Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ГСК "Перекопский-3" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Дубинчука Н. В..
Решение правления ГСК "Перекопский-3" о признании Дубинчука Н. В. выбывшим из состава членов ГСК, оформленное протоколом **** от ****, признано недействительным (ничтожным).
С ГСК "Перекопский-3" в пользу Дубинчука Н. В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав объяснения представителей ответчика ГСК "Перекопский-3" Садовникова П.А и Царева В.С., являющегося также третьим лицом по делу, поддержавших доводы жалобы, истца Дубинчука Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дубинчук Н.В. обратился в суд с иском к ГСК "Перекопский-3" о признании недействительным решения правления ГСК, оформленного протоколом от ****.
В обоснование заявленных требований указал, что он имеет в собственности гаражный бокс **** в ГСК "Перекопский-3", является членом кооператива. С 2008 года он являлся председателем ГСК "Перекопский-3". **** в судебном заседании в рамках рассмотрения Ленинским районным судом города В. гражданского дела ****, ему стало известно, что решением правления ГСК "Перекопский-3" от **** он признан выбывшим из состава членов ГСК. Полагал данное решение недействительным (ничтожным), поскольку оно принято по вопросу, не отнесенному к компетенции правления. Кроме того, он не принимал участия в заседании правления ****, поскольку не был извещен о нем.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.181.3,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным решение правления ГСК "Перекопский-3" от
****.
В судебное заседание Дубинчук Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.
Его представитель Сипягин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ГСК "Перекопский-3" Садовников П.А., Царев В.С., являющийся также третьим лицом по делу, с исковыми требованиями Дубинчука Н.В. не согласились. В обоснование возражений пояснили, что принятое правлением кооператива решение на собрании **** о признании Дубинчука Н.В. выбывшим из состава членов ГСК является законным, принято правлением в пределах его полномочий, предусмотренных уставом кооператива. Ввиду того, что Дубинчук Н.В. в 2014 году произвел отчуждение по договору купли-продажи принадлежащего ему гаражного бокса ****, а гаражный бокс ****, принадлежащий ему на праве собственности, находится за пределами земельного участка, предоставленного в аренду кооперативу, при этом он уклоняется от уплаты членских взносов и других обязательных платежей в кооператив, полагали, что его членство в кооперативе прекратилось. Просили в удовлетворении исковых требований Дубинчуку Н.В. отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Царев В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Дубинчука Н.В. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование возражений на иск.
Изучив материалы дела, проверив, на основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев "Перекопский-3", расположен по адресу: **** действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов от
****, является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (п.1.3 Устава), является юридическим лицом, может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству.
В соответствии с п. 4.1 Устава кооператива, органами управления кооператива являются:
- общее собрание членов кооператива - высший орган управления;
- правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган;
- председатель правления кооператива - единоличный исполнительный орган.
В соответствии с п.4.16 Устава кооператива правление кооператива наделено полномочиями по приему в члены и исключению из членов кооператива.
Согласно 5.1 Устава ГСК "Перекопский-3" членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке.
Дубинчук Н.В. с **** года является членом ГСК "Перекопский-3", как имеющий в собственности нежилое помещение ****, площадью19,5 кв.м, расположенное в данном кооперативе.
**** правлением ГСК "Перекопский-3" принято решение о признании Дубинчука Н.В. выбывшим из состава членов ГСК, и отключении кабеля, подводящего электроэнергию от ГСК к помещению ****.
Из протокола заседания правления кооператива от **** следует, что основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства: отчуждение Дубинчуком Н.В. в 2014 году принадлежащего ему гаражного бокса ****; нахождение принадлежащего ему гаражного бокса **** за границами земельного участка, предоставленного в аренду ГСК; неуплата аренды за землю, неоплата электроэнергии; незаконная регистрация в качестве руководителя ГСК в налоговых органах.
Согласно пункту 5.12 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления при условии:
5.12.1 в случаях предусмотренных п. 3.12 настоящего устава (члены кооператива, не внесшие паевые взносы в установленные настоящим уставом сроки, утрачивают права на пользование гаражом, паевой взнос за который ими не был выплачен, а при отсутствии у них иных гаражей (за которые паевой взнос был внесен в полном размере) такие лица подлежат исключению из числа членов кооператива. При этом частично внесенный паевой взнос подлежит возврату в течение двух месяцев);
5.12.2 при систематической невыплате членских взносов (более одного года);
5.12.3 при просрочке внесения дополнительного взноса более чем на два месяца.
В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом.
В соответствии с п. 5.13 Устава исключение члена кооператива по основаниям, указанным в п.п.5.12.2-5.12.3 применяется в случаях, если член кооператива еще не выплатил свой паевой взнос в полном размере и его право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно п. 5.15 Устава исключение из числа членов кооператива осуществляется на основании решения правления, которое может быть обжаловано в суд.
При наступлении обстоятельств, в результате которых в соответствии с настоящим Уставом член кооператива должен быть исключен, правление направляет ему соответствующее письменное уведомление с предложением устранить допущенные нарушения устава и погасить имеющуюся задолженность (п.5.16 Устава).
Проанализировав положения Устава кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что член ГСК "Перекопский-3" может быть исключен из состава кооператива на основании решения правления кооператива в случае систематической неуплаты членских взносов (более одного года), при просрочке внесения дополнительного взноса, лишь в том случае, если член кооператива не выплатил в полном объеме паевой взнос и не зарегистрировал право собственности на гараж.
При этом, к полномочиям правления ГСК "Перекопский-3" не относится решение вопроса о признании члена ГСК выбывшим из состава ГСК.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) решения правления ГСК "Перекопский-3", оформленного протоколом **** от ****.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения правления недействительным ввиду его утверждения решением общего собрания членов ГСК "Перекопский-3", оформленного протоколом от ****, является несостоятельным.
Так, определяя основания признания решения недействительным в силу его оспоримости, пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Между тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.
Поскольку решение правления, оформленное протоколом от ****, является ничтожным, оснований для применения положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Перекопский-3"- без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
