Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-1494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина К.В. к Салимову И.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов
по апелляционной жалобе Салимова И.С.о. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения представителя истца Ионова Р.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бударин К.В. 5 августа 2019 г. обратился в суд с названным выше иском к Салимову И.С.о., указав в его обоснование, что 7 декабря 2018 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 9 000 000 руб. Сторонами был подписан договор денежного займа от 7 декабря 2018 г., в подтверждение получения заемных денежных средств ответчик в тот же день выдал расписку.
Согласно пункту 2.2. договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 14 июня 2020 г. частями в соответствии с графиком, согласованным в пункте 2.3 договора (не менее 1 000 000 руб. ежемесячно до 14 числа месяца, начиная с февраля 2019 г.).
Ответчик осуществил лишь первый платеж согласно графику - 1 000 000 руб. в срок до 14 февраля 2019 г., последующие платежи не произвел.
На предложения истца об исполнении обязательств по договору, ответчик ссылался на временные трудности и обещал погасить долг в ближайшее время, однако фактически никаких действий по погашению долга не предпринимал.
24 июня 2019 г. Бударин К.В. направил в адрес заемщика письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа с процентами по договору займа в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ, установил срок для исполнения обязательств в полном объеме 24 июля 2019 г.
В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату всей суммы займа согласно требованию истца; 26 июля 2019 г. ответчик вернул 350 000 руб., 29 июля 2019 г. - 150 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга по договору займа в размере 7 500 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа за период с 8 декабря 2018 г. по 5 августа 2019 г. в сумме 420 868 руб. 84 коп. и далее с 6 августа 2019 г. по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в период пользования заемными денежными средствам; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа за период с 14 апреля по 5 августа 2019 г. в сумме 50 944 руб. 19 коп. и далее с 6 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в период пользования заемными денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 059 руб. 00 коп.
Ответчик возражений относительно изложенных истцом обстоятельств и предъявленных к нему требований суду первой инстанции не представил.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 г. (с учетом определения того же суда от 18 октября 2019 г. об исправлении описки в резолютивной части в написании фамилии ответчика) исковые требования Бударина К.В. удовлетворены.
Суд взыскал с Салимова И.С.о в пользу Бударина К.В. долг по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. в сумме 7 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. за период с 8 декабря 2018 г. по 5 августа 2019 г. в сумме 420 868 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. за период с 14 апреля по 5 августа 2019 г. в сумме 50 944 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. за период с 6 августа 2019 г. по 4 сентября 2019 г. в сумме 44 691 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 059 руб. 00 коп., а всего взыскал 8 064 563 руб. 81 коп.
Суд также постановилвзыскание процентов за пользование заемными денежными средствами производить по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 6 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 5 сентября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе Салимов И.С.о. ставит вопрос об отмене названного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и тот факт, что истец направил в его адрес требование от 24 июня 2019 г. о досрочном возврате всей суммы займа до 24 июля 2019 г., считает необоснованным взыскание с него в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами после 24 июля 2019 г.
Считает, что, взыскав в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 6 августа 2019 г. по 4 сентября 2019 г. в сумме 44 691 руб. 78 коп., суд в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований без указания правовых оснований к этому.
Утверждает, что при заключении договора займа с истцом он оговаривал, что заем будет беспроцентным и, по мнению ответчика, он таковым и является, так как в договоре отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа.
Полагает необоснованной указание суда на исчисление процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 7 декабря 2018 г. Бударин К.В. (кредитор) и Салимов И.С.о. (заемщик) в требуемой письменной форме заключили договор денежного займа на сумму 9 000 000 руб.; договор займа подписан сторонами, факт передачи кредитором заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 7 декабря 2018 г., подписанной Салимовым И.С.о. собственноручно.
Согласно условиям договора займа, ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 14 июня 2020 г. частями по следующему графику: не менее 1 000 000 руб. до 14 февраля 2019 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 апреля 2019 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 июня 2019 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 августа 2019 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 октября 2019 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 декабря 2019 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 февраля 2020 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 апреля 2020 г., не менее 1 000 000 руб. до 14 июня 2020 г.
Во исполнение условий договора Салимов И.С.о. возвратил истцу 14 февраля 2019 г. 1 000 000 руб. (согласно графику). Второй и третий платеж ответчик не произвел.
24 июня 2019 г. Бударин К.В. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы займа с процентами по договору займа.
26 и 29 июля 2019 г. ответчик уплатил по договору займа истцу 500 000 руб. (350 000 руб. и 150 000 руб. соответственно).
На дату разрешения спора (4 сентября 2019 г.) других платежей во исполнение условий договора займа от 7 декабря 2018 г. и требования истца от 24 июня 2019 г. о досрочном возврате суммы займа ответчик истцу не произвел.
Установив приведенные выше фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд принял приведенное выше решение.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Из обстоятельств дела следует, что договор займа от 7 декабря 2018 г. заключен между двумя гражданами на сумму, превышающую 100 000 рублей, в тексте договоре нет указания на то, что денежные средства в долг предоставляются Салимову И.С.о. без уплаты процентов за пользование ими. Следовательно, с учетом приведенных выше законоположений оснований для признания данного договора займа беспроцентным, как о том утверждает ответчик, не имеется и истец (кредитор) вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического возврата суммы займа, в том числе и после установленного кредитором срока для досрочного возврата всей суммы займа.
Доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в выходе за пределы заявленных Будариным К.В. требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, также несостоятельны.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания искового заявления, в том числе приведенного в нем расчета, следует, что истцом наряду с другими были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. за период с 14 апреля по 5 августа 2019 г. в сумме 50 944 руб. 19 коп. и далее с 6 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в период пользования заемными денежными средствами.
Судом в этой части постановлено решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 апреля по 5 августа 2019 г. в сумме 50 944 руб. 19 коп., далее с 6 августа 2019 г. по 4 сентября 2019 г. в сумме 44 691 руб. 78 коп. (то есть до даты вынесения решения суда), а далее с 5 сентября 2019 г. по день фактического исполнения, что, вопреки мнению ответчика, не выходит за пределы заявленных истцом требований.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о безосновательном применении судом порядка, установленного статьей 395 ГК РФ, для исчисления процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 6 августа 2019 г.
Поскольку непосредственно в договоре займа от 7 декабря 2018 г. размер процентов за пользование заемными денежными средствами стороны не согласовали, то подлежит применению порядок их определения, установленный в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, и проценты должны определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Следует отметить, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ, как и пункт 1 статьи 809 ГК РФ, устанавливают аналогичные правила определения процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование заемными денежными средствами - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем указание непосредственно в резолютивной части на взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (абзац третий резолютивной части) представляется неверным и в этой связи судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив абзац третий резолютивной части решения следующим образом: "Взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами с Салимова И.С.о в пользу Бударина К.В. по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 6 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства".
Иные доводы апелляционной жалобы Салимова И.С.о. не содержат указания на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Допущенные судом описки в написании фамилии ответчика, о чем упоминается в апелляционной жалобе, устранены судом первой инстанции до направления в суд апелляционной инстанции по правилам статьи 200 ГПК РФ.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 г. изменить в части, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами с Салимова И.С.о. в пользу Бударина К.В. по договору денежного займа от 7 декабря 2018 г. производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 6 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимова И.С.о. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
