Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1494/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Азиной А.П. на решение Абаканского городского суда от 17 апреля 2018г., которым иск ПАО КБ "Восточный" к ней о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеназванным иском к Азиной А.П., требования мотивировало тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования в общем размере 642 088 руб. 16 коп., из которых основной долг - 417 366 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом - 164 721 руб. 31 коп., неустойка - 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9 620 руб. 88 коп., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления в законную силу решения суда.
Ответчик Азина А.П. в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга и процентов, неустойку просила уменьшить.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг - 417 366 руб.85 коп., проценты - 164 721 руб. 31 коп., неустойка- 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9 620 руб. 88 коп., а также проценты за пользование кредитом, подлежащие к начислению по ставке 20,5% годовых на сумму основного долга в размере 417 366 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу.
С решением суда не согласна ответчик Азина А.П., которая в апелляционной жалобе просит его изменить в части неустойки, снизив ее размер до 10 000 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления Азиной А.П. о заключении договора кредитования между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные кредитным договором обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как заемщик Азина А.П. с марта 2016г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита, пояснений ответчика, суд первой инстанции, проверив и согласившись с расчетом, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., определилразмер долга и взыскал кредитную задолженность с Азиной А.П., при этом неустойка была снижена судом с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с 60 000 руб. до 30 000 руб.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части размера взысканной неустойки, в остальной части решение суда предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции не является в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об уменьшении неустойки до 30 000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.
Вместе с тем дальнейшее снижение неустойки приведет к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства.
Исходя из вышеизложенного оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, убедительных доводов к тому в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также опровергающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика-без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 апреля 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Азиной А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
