Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1494/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1494/2018
г. Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Киселевой Е.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Елены Анатольевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и понуждении к его отмене,
по апелляционной жалобе Федченко Елены Анатольевны на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федченко Елены Анатольевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств по кредитному договору N46785910 от 06.12.2013, эмиссионному контракту N0701-Р-20105005090 от 06.12.2013 отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Павлова К.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федченко Е.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного филиала (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и понуждении к его отмене.
В обоснование заявленных требований указала, что 06 декабря 2013 года сторонами были заключены кредитные договора, в рамках которых ею было оформлено распоряжение на безакцептное списание денежных средств в счет исполнения предусмотренных обязательств.
На обращение с заявлением об отмене указанного распоряжения от 22 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года ПАО "Сбербанк России" был дан отказ, с ссылкой на положения статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием на то, что отмена невозможна в силу условий заключенных между ней и Банком договоров.
Ссылаясь на положения статей 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 6, 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ от 27 июня 2011 года, полагает, что ее право на отмену выданного разрешения на безакцептное списание денежных средств предусмотрено действующим законодательством.
Просила суд признать незаконным отказ ПАО "Сбербанк России" от 13 декабря 2017 года в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств по договору от 06 декабря 2013 года N 46785910 и эмиссионному контракту; обязать ответчика отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств по указанным кредитному договору и эмиссионному контракту от 06 декабря 2013 года.
В судебном заседании Федченко Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федченко Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Отмечает, что заранее данный акцепт является односторонним волеизъявлением стороны, а отзыв распоряжения на безакцептное списание не является односторонним изменением условий договора и не требует согласия Банка, в связи с чем нормы статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ не применимы.
Ссылаясь на Письмо Банка России N 31-2-11/1835 от 25 февраля 2016 года "О неправомерности ограничения права владельца банковского счета на отзыв заранее данного акцепта", в котором прямо указано, что право на отзыв безакцептного списания не может быть ограничено договором, поскольку заранее данный акцепт обеспечивает распоряжение денежными средствами на банковском счете, находит заявленные ею требования правомерными.
Указывает, что при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что каких-либо распоряжений на изменение счета в оформленном ранее поручении о безакцептном списании денежных средств ПАО "Сбербанк России" она не давала, в нарушение требований закона Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора в части удержания денежных средств с иного расчетного сберегательного счета 0449623.
Кроме того, указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 12, 56, 57, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверил ее довод о списании Банком в безакцептном порядке с ее карты "Мир" денежных средств в сумме 45 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности по кредиту, нарушив тем самым принцип равенства и состязательности сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Федченко Е.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П определено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года между Федченко Е.А. и ОАО "Сбербанк России" (после переименования - ПАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор N 46785910 по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 20.05 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-13).
Согласно пункту 1.1 кредитного договора, зачисление суммы кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты заемщика N *, открытый в филиале кредитора.
Одним из условий, включенных сторонами кредитного договора в порядок предоставления кредита, наряду с надлежащим оформлением графика платежей, предусмотрена обязанность оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты, указанному в пункте 1.1 договора, на перечисление со счета текущих и просроченных платежей, а также неустойки по договору (п.3.1.3 договора).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 3.1.2 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 4.5. договора).
В целях исполнения принятого на себя обязательства, направленного на обеспечение условия кредитного договора о способе и порядке погашения предоставленного кредита, 06 декабря 2013 года Федченко Е.А. выдала Банку письменное длительное поручение о ежемесячном перечислении со счета банковской карты * суммы в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору в размере, необходимом для погашения обязательств по кредитному договору. При этом указано, что перечисление может производиться в пределах доступного остатка денежных средств на счете банковской карты (л.д.16-17).
Кроме того, 06 декабря 2013 года между Федченко Е.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен эмиссионный контракт N 0701-Р-2015005090 об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 100 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.25-26, 27).
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по указанной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, срок кредита - 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.130).
Данный договор, что не оспаривается лицами, участвующим в деле, заключен в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России"" (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России", с которыми, равно как и с Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка" и Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛайн", с которыми Федченко Е.А. ознакомилась и согласилась при подписании заявления на получение кредитной карты 06 декабря 2013 года.
Согласно пункту 3.7 указанных выше Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из указанных способов.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счета карты. Держатель карты дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в установленной пункте 3.10 Условий очерёдности.
При этом пунктом 3.13 Условий определено, что держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Соответствующие права Банка на списание денежных средств без дополнительного акцепта предусмотрены пунктами 5.2.4 и 5.2.6 Условий.
Как установил суд первой инстанции, в рамках указанных выше договоров Федченко Е.А. были допущены просрочки исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Денежные средства, на указанном в распоряжении о безакцептном списании денежных средств расчетном счете *, отсутствуют.
Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
22 ноября 2017 года Федченко Е.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на отмену выданного 06 ноября 2013 года распоряжения на безакцептное списание денежных средств (л.д.28). Заявление Федченко Е.А. банком рассмотрено, письмом исх.N171207 0717 554400 от 13.12.2017, в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что в заявлении на отмену распоряжение о безакцептном списании денежных средств по кредитному договору N 46785910 не указано иное актуальное поручение на перечисление денежных средств с другого счета по условиям кредитного договора (л.д.30-31).
Установив указанные обстоятельства в их совокупности с представленными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Банка является правомерным, поскольку отзыв согласия на безакцептное списание денежных средств с конкретного счета без предоставления актуального поручения на перечисление денежных средств с иного счета в рассматриваемом случае является изменением условий заключенных договоров, на что соответствующего соглашения по рассматриваемому вопросу между сторонами не достигнуто, оснований для изменения одного из существенных условий договоров в одностороннем порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом, изменение в одностороннем порядке по требованию заемщика-должника указанного условия рассматриваемых договоров по своему смыслу направлено на изменение способа и порядка погашения кредитной задолженности, что, в свою очередь, влечет нарушение прав Банка на реализацию права на возврат предоставленных денежных средств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что условие о списании денежных средств со счета дебетовой банковской карты Федченко Е.А. в рамках заключенного кредитного договора N 46785910 от 06 декабря 2013 года и любых счетов клиента без получения дополнительного распоряжения Федченко Е.А. по эмиссионному контракту N 0701-Р-2015005090 согласовано, о чем, как указано выше, свидетельствует подпись истца, не противоречит закону, а, соответственно, не нарушает ее права как потребителя.
При этом нет оснований полагать, что на момент заключения договоров и поручения о ежемесячном перечислении со счета банковской карты сумм во время пользования кредитом истец была не согласна с их условиями или считала необходимым заключить их на иных условиях. Доказательств понуждения истца к заключению договора и поручения суду не представлено.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, порядок погашения кредита, предоставленного Банком и зачисленного на указанный выше счет, обусловлен предоставлением Банку права на безакцептное списание денежных средств, с указанного счета, для его погашения, что предусмотрено условиями договора, согласовано сторонами при его подписании и является одним из существенных условий договора.
Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных сторонами требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на письмо Банка России от 23.02.2016 N 31-2-11/1835 "О неправомерности ограничения права владельца банковского счета на отзыв заранее данного акцепта" не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное письмо нормативно-правовым актом не является, носит рекомендательный характер.
Кроме того, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт лишь в порядке, установленном договором, и до поступления распоряжения в банк плательщика.
Таким образом, поскольку истицей не соблюден установленный договором порядок отзыва заранее данного акцепта для списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, оснований для признания действий Банка, противоречащими законодательству РФ либо нарушающими рекомендованный Центральным Банком России порядок, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко Елены Анатольевны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
