Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1494/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пыжова А.И. к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, поступившее с апелляционной жалобой ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2018 года, которым постановлено:
"Иск Пыжова А.И. к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать в пользу Пыжова А.И. с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" страховое возмещение в размере 584338 руб. 12 коп.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в бюджет города Курска государственную пошлину в сумме 9048 руб. 38 коп.".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Пыжов А.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что государственным контрактом N ГК от 12.09.2016 г., заключённым между ООО СК "Арсеналъ" и МВД России предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. В период прохождения службы в ОВД РФ УМВД России по Курской области им было получено заболевание и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы по <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья, комиссией ВВК МСЧ МВД РФ по Курской области признан ограниченно годным к службе в ОВД.
ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.
ДД.ММ.ГГГГ СК "Арсеналъ" выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие того же заболевания, полученного в период прохождения службы.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СК "Арсеналъ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности <данные изъяты> труппы до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел по причине наличия заболевания, полученного в период военной службы, в чём ему было отказано.
С учётом уточнений истец просил взыскать с СК "Арсеналъ" страховую сумму в размере 584338 руб. 12 коп.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Арсеналъ" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ", представитель третьего лица ЗАО "<данные изъяты>", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Пыжова А.И. и его представителя Урда О.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица УМВД России по Курской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
П. 3 ст. 936 ГК РФ определено, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В соответствии с абз. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжёлого или лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии), а также установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как установлено судом, Пыжов А.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности техника (по ремонту и обслуживанию транспортных средств) технической части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по состоянию здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ СК "Арсеналъ" выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Пыжову А.И. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие того же заболевания, полученного в период прохождения службы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК "Арсеналъ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности <данные изъяты> труппы до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел по причине наличия заболевания, полученного в период военной службы, в чём ему было отказано со ссылкой на то, что МВД России не заключило с ООО СК "Арсеналъ" государственный контракт на страхование на 2017 год в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 12.09.2016 года между МВД России (страхователь) и страховой компанией ООО СК "Арсеналъ" (страховщик) был заключён государственный контракт N обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после увольнения со службы Пыжова А.И., инвалидность <данные изъяты> группы была вызвана заболеванием, полученным в период действия государственного контракта N ГК от 12.09.2016 г., на истца Пыжова А.И. распространяется действие указанного государственного контракта и он считается застрахованным у ООО СК "Арсеналъ".
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с возложением на ООО "СК "Арсеналъ" обязанности по выплате страхового возмещения истцу Пыжову А.И. основанны на неверном толковании норм материального права.
Согласно условиям государственного контракта от 12.09.2016 г. обязательства ООО СК "Арсеналъ" распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 1 января по 31 декабря 2016 года.
Пунктом п. 3.1 контракта предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 5 Федерального закона 52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
