Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года №33-1494/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по иску Латурняка О. И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N имени Сепсяковой Т.Ф." о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латурняк О.И. обратился в суд с иском к МБОУ Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 29 имени Сепсяковой Т.Ф." о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. по тем основаниям, что ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, МБУ Петрозаводского городского округа "Централизованная бухгалтерия N 1".
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную платы в размере 43767,41 руб. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1623,95 руб.
С решением не согласны ответчик и третье лицо администрации Петрозаводского городского округа. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалоб ссылаются на постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017, в котором указан конституционно-правовой смысл положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в районах и местностях с особыми климатическими условиями, и который распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.
Представитель ответчика Сталевская Г.Г. - директор МБОУ "Средняя школа N 29", представитель третьего лица администрации Петрозаводского городского округа Назимок Н.С., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Петрашкевич Л.С., действующая по доверенности, возражала по доводам жалоб, полагала решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо МБУ Петрозаводского городского округа "Централизованная бухгалтерия N 1" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец Латурняк О.И. работал в МБОУ Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 29 имени Сепсяковой Т.Ф.", в спорные периоды ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.
Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании данных разъяснений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера за прошлый период.
Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения постановления от 07.12.2017 N 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка