Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 33-14939/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Поляковой Т.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Тепловые сети Балашиха" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2016 г. иск ООО "Квартал" к Якубовскому А.В.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашиха" (далее ООО "ТСБ") обратилось в суд с заявлением о правопреемстве в части замены взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" заключено соглашение об отступном N 1 от 19.10.2020 г.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления представителя ООО "ТСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4524/2016 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТСБ" обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 155 ЖК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что уступка между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" произведена 19.10.2020 г., на момент заключения договора цессии (соглашения) от 19.10.2020 г., по которому ООО "Квартал" переуступило право требования ООО "ТСБ", был установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не учел, что ООО "ТСБ" в соответствии с постановлением администрации городского округа Балашиха от 31.01.2017 г. N 108/3-ПА является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 сентября 2018 г., ООО "ТСБ" является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <данные изъяты>, собственники которого перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО "ТСБ".

Соглашение N 1 от 19.10.2020 г. о передаче дебиторской задолженности было заключено между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" в соответствии с положениями ч. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ООО "ТСБ" является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым заявление представителя ООО "ТСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4524/2016 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Тепловые сети Балашихи" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ООО "Квартал" его правопреемником ООО "Тепловые сети Балашихи" по гражданскому делу по иску ООО "Квартал" к Якубовскому А.В.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка