Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-14939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Шамрай М.С.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Людмилы Ивановны к ООО НСГ "Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Головиной Людмилы Ивановны решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Головина Л.И. обратился с иском к ООО НСГ "Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 24.06.2018 в 15 часов 30 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Головиной Л.И., принадлежащего водителю и автомобиля Дэу Нексия, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего водителю.
Участники ДТП воспользовались своим правом на оформление указанного ДТП без вызова сотрудников ГИБДД и заполнили извещение о ДТП.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Дэу Нексия, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законом N 40 ФЗ "Об ОСАГО". Страховой полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховая компания НГС "Росэнерго".
Гражданская ответственность потерпевшей Головиной Л.И. застрахована в страховой компании ООО СК "Диамант", полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с тем, что у страховой компании ООО "Диамант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то заявитель обратилась в страховую компанию виновника ДТП.
27.07.2018 между Головиной Л.И. и ИП ФИО7 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 68700 рублей.
В соответствии с договором стоимость данной экспертизы составила 5 800 рублей.
Головина Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было получено 27.08.2018. Однако страховая выплата произведена не была. Каких либо письменных документов Истец не получала.
18.03.2019 истец обратилась с досудебной претензией к ответчику. Однако требования истца удовлетворены не были.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако был получен отказ в удовлетворении требований потребителя.
Считая, что она имеет право на взыскание страхового возмещения, как пострадавшая сторона в ДТП, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68700 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик просил отказать в иске.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Головиной Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Головина Л.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что ошибочное оформление документов по ДТП без вызова сотрудников ГИБДД не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины не явки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя Головиной Л.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2018 в 15 часов 30 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Головиной Л.И. и автомобиля Дэу Нексия, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6
Участники ДТП воспользовались своим правом на оформление указанного ДТП без вызова сотрудников ГИБДД и заполнили извещение о ДТП.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Дэу Нексия, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которого застрахована в страховая компания НГС "Росэнерго".
Гражданская ответственность потерпевшей Головиной Л.И. застрахована в страховой компании ООО СК "Диамант", полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее Головиной Л.И. Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получило следующие повреждения: правые обе двери, правые крылья, оба бампера задний и передний, капот, фара передняя правая решетка передняя верхняя, туманка передняя и правая, диски колеса оба правые, скрытые повреждения.
Согласно проведенного досудебного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненного ИП ФИО7, размер восстановительного ремонта ТС истца составил 68700 рублей.
В соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы стоимость данной экспертизы составила 5 800 рублей.
27.08.2018 истец обратилась с заявлением в ООО "НСГ-"Росэнерго" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
13.09.2018 ООО "НСГ "Росэнерго" письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, что в результате ДТП помимо транспортных средств повреждено также иное имущество - опора теплопровода, в связи с чем заявленное ДТП не отвечает требованиям п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
18.03.2019 Головина Л.И. обратилась в ООО "НСГ "Росэнерго" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 68700руб., неустойки в размере 122973руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5800руб.
12.04.2019 ООО "НСГ "Росэнерго" письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2019 уведомило Головину Л.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением службы финансового уполномоченного от 10.04.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Головиной Л.И. отказано в удовлетворении требований к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения в размере 68 700 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации оплаты услуг эксперта 5800руб..
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что помимо столкновения между автомобилем Дэу Нексия, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло столкновение автомобиля Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с опорой теплопровода.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив при разрешении спора положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в заявленном ДТП имело место не только взаимодействие двух транспортных средств, но и пострадало имущество третьего лица, поскольку ТС истца повредило опору теплопровода, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть признаны достоверными и учитываться при урегулировании страхового случая и разрешении судом возникшего спора, что свидетельствует о том, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства (факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями), в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из буквального содержания положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.
В рассматриваемом случае ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, также пострадало имущество третьего лица, поскольку ТС истца повредило опору теплопровода (что не соответствует подп. "а" п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО), в связи с чем участники ДТП не имели права оформления ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, и, соответственно, заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрены условия, при одновременном наличии которых водители вправе оформить дорожно-транспортное происшествием путем заполнения извещения о ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, однако в данном случае такие условия соблюдены не были, извещение о ДТП не может служить объективным доказательством наступления страхового случая, что исключает обязательство страховщика произвести страховую выплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения правового значения не имеют, поскольку заявленное истцом событие не подтверждено надлежащими доказательствами (документами, оформленными сотрудниками полиции), а представленное истцом извещение о ДТП надлежащим доказательством наступления страхового случая служить не может, поскольку, как указано выше, водители не вправе были оформлять ДТП в упрощенном порядке без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку заявленное событие не отвечает условию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст составлен 09.12.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
