Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-14939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-14939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по делу N 2-1088/2020 по иску Кукатова Александра Владимировича, Кукатовой Ксении Васильевны к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя и встречному иску ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" к Кукатову Александру Владимировичу, Кукатовой Ксении Васильевне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - Пахнюк А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - Кривенкова К.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 23.09.2019 года недействительным, требования ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о доплате стоимости жилого помещения незаконным, о взыскании в пользу каждого истца неустойки в размере 66 881 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на нотариальное изготовление доверенности представителя в размере 1 150 рублей, почтовых расходов в размере 186 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 марта 2018 года заключили с ответчиком Договор N<...> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: г. <...>, кадастровый номер земельного участка <...> и обязуется в срок до 30 июня 2019 года передать истцам квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: <...>. Свои обязательства по договору истцы исполнили, квартира передана в одностороннем порядке по акту приёма-передачи 23.09.2019 года. Застройщик сообщил истцам, что в соответствии с данными ведомости помещений и их площадей, выданной ООО "Региональное управление геодезии и кадастра", фактическая общая приведенная площадь квартиры увеличилась на 1,1 кв. м. и составила 38,0 кв. м., в связи с чем истцы обязаны осуществить доплату в размере 68 750 рублей. Поскольку истцы отказались производить доплату за увеличение площади квартиры, застройщик отказывал в передаче истцам квартиры.
ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании солидарно с Кукатова А.В. и Кукатовой К.В. денежных средства за увеличение площади квартиры в размере 68 750,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 262,50 рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года исковые требования Кукатова А.В., Кукатовой К.В. частично удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу каждого истца неустойку в размере 29 981,25 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16 490,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей. В пользу Кукатова А.В. взысканы почтовые расходы в размере 186 рублей
С ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" в государства взыскана государственная пошлина в размере 2 599 рублей.
В остальной части исковые требования Кукатова А.В., Кукатовой К.В., встречные требования ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, в остальной части решение суда не обжалуется.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истицы Кукатов А.В., Кукатова К.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Из материалов дела усматривается, что 20.03.2018 года стороны заключили договор N<...> долевого участия в строительстве дома по адресу: Санкт<...>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (ответственность перед участником долевого строительства за работы, выполняемые привлеченными лицами, несет сам застройщик в полном объеме) построить (создать) объект, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: <...>.
Цена договора в соответствии с п. 4.2 Договора составляет <...> руб.
Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1.4. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.
В силу п.6.2.3. Договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приёма-передачи в срок до 30 июня 2019 года.
Квартира по одностороннему акту приема-передачи передана истцам 23.09.2019 года.
В соответствии с условиями п. 5.5. Договора, если в результате проведения замеров квартиры уполномоченной организацией будет установлено, что общая приведенная площадь квартиры больше либо меньше, более чем на один метр, указанной в п.2.2. Договора общей приведенной площади квартиры, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости одного квадратного метра площади, определенной в п. 4.1. Договора.
Согласно п.5.6 Договора, окончательная стоимость квартиры определяется сторонами в акте приема-передачи квартиры, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с данными ведомости помещений и их площадей, выданной ОАО "Региональное управление геодезии и кадастра", фактическая общая приведенная площадь квартиры составила 38,0 кв.(36,1+1,9).
Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ", суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом данных обмеров ОАО "Региональное управление геодезии и кадастра", а также установленного договором понижающего коэффициента 0,3, размер приведенной площади балкона составляет 1,14 кв.м., в связи с чем, увеличение относительно общей проектной площади квартиры составляет 0,34 кв.м., а не 1,1 кв.м., как ошибочно считает застройщик, и соответственно не превышает установленное п. 5.5 Договора значение 1 кв.м., а потому оснований для удовлетворения требований ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами согласна, считает, что данные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, подлежат отклонению, поскольку противоречат заключенным между сторонами условиям договора, которые соглашением сторон не изменялись. Проект квартиры не изменялся. Возможность применения порядка определения приведенной площади вспомогательных помещений, установленного для других целей, стороны в договоре не предусмотрели. Дополнительных соглашений к договору после выявления того обстоятельства, что балкон по техническим требованиям не мог считаться балконом, а должен признаваться лоджией, не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
