Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-14938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-14938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Халитовой Г.М., Гафаровой Г.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Минсабировой Э.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" к Минсабировой Эльвире Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Минсабировой Эльвиры Талгатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" задолженность по договору займа N 268-0688-2018 от 30 мая 2018 года за период с 31 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 104930 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Индустрия" обратилось в суд с иском к Минсабировой Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2018 года между ООО МФК "Русские деньги" и Минсабировой Э.Т. заключен договор займа N 268-0688-2018, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 37000 рублей, сроком до 26 ноября 2018 года, под 219,0000 % годовых, что составляет 0,60% процента в день.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 10/18 от 31 декабря 2018 года ООО МФК "Русские деньги" уступило ООО "Индустрия" права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате долга, процентов за пользование предоставленным займом, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 112021 рубль 95 копеек, из которых: размер непогашенной части основного долга 34810 рублей 15 копеек; размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа N 268-0688-2018 за период с 31 мая 2018 года по 31 октября 2019 года составляет 69620 рублей 30 копеек, что не превышает двухкратную сумму, размер неустойки составляет 7591 рубль 50 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 268-0688-2018 от 30 мая 2018 года в указанном размере, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, и почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Минсабирова Э.Т. в суде первой инстанции отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Минсабировой Э.Т. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на ухудшение материального положения, не позволяющего исполнять заемные обязательства. Выражает несогласие с размером договорных процентов, которые в 100 раз превышают установленную ставку рефинансирования, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов. Отмечает также, что исковое заявление, расчет задолженности не были получены апеллянтом, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить свой контррасчет.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2018 года между ООО МФК "Русские деньги" и Минсабировой Э.Т. заключен договор займа N 268-0688-2018, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 37000 рублей, сроком до 26 ноября 2018 года, размер процентов по договору определен 219,0000 % годовых, что составляет 0,60% процента в день.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 10/18 от 31 декабря 2018 года ООО МФК "Русские деньги" уступило ООО "Индустрия" права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором.
По расчетам истца, по состоянию на 31 октября 2019 года сумма задолженности составляет 112021 рубль 95 копеек, из которых: размер непогашенной части основного долга 34810 рублей 15 копеек; размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа N 268-0688-2018 за период с 31 мая 2018 года по 31 октября 2019 года составляет 69620 рублей 30 копеек, что не превышает двухкратную сумму, размер неустойки составляет 7591 рубль 50 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Индустрия".
Судебная коллегия полагает правильными выводы районного суда о взыскании суммы основного долга, неустойки, однако не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расчета суммы процентов по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс.руб. до 100 тыс.руб. включительно установлены Банком России в размере 53,115%%.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 37 000 руб., срок возврата - не позднее 26 ноября 2018 года, процентная ставка - 219,000% годовых.
Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 27 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года.
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 тыс.руб. до 100 тыс.руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 53,115%.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с Минсабировой Э.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" подлежат взысканию проценты по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 17121,70 руб., а общая сумма задолженности по договору составит 59523,35 руб., из которых 34810,15 руб. основной долг, 17121,70 руб. проценты, 7591,50 руб. - неустойка.
Учитывая, что размер удовлетворенных судом первой инстанции требований изменен судебной коллегией, изменению также подлежит и размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1985,70 руб.
Решение суда в остальной части соответствует требованиям закона и нормам материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в иной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, расчет задолженности не были получены апеллянтом, в связи с чем податель жалобы был лишен возможности предоставить свой контррасчет не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку факт направления ответчику указанных документов с описью вложения и июня 2020 года подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения, заверенными почтовыми штампами и подписями почтового работника.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.1,4 ч.1. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2020 года по данному делу в части взыскания процентов и государственной пошлины изменить, взыскав с Минсабировой Эльвиры Талгатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" проценты в размере 17121,70 руб. и государственную пошлину в размере 1985,70 руб.
2 абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Минсабировой Эльвиры Талгатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" задолженность по договору займа N 268-0688-2018 от 30 мая 2018 года за период с 31 мая 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 59523,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,70 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
