Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-14934/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-14934/2021
Судья: Шевелева Е.В. 24RS0040-02-2021-000122-50
Дело N 33-14934/2021
105г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Шаройко Александра Петровича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель",
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 апреля 2021г., которым постановлено:
Исковые требования Шаройко А.П. удовлетворить частично.
Произвести индексацию среднемесячного заработка Шаройко Александра Петровича за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Шаройко Александра Петровича в счет возмещения утраченного заработка за период с 08 сентября 2009 года по 01 октября 2010 года - 7 780 рублей 91 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 69 рублей 69 коп., а всего 7 850 рублей 60 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Шаройко А.П. отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шаройко А.П. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 02 октября 1991г. по 09 сентября 2009г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ от 08 сентября 2009г. ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60%. На основании акта медицинского обследования от 28 сентября 2011г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%, с 01 октября 2011г. бессрочно. На основании сведений, представленных ПАО ГМК "Норильский никель" в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ, ему был рассчитан размер утраченного заработка в сумме 40 583 руб. 68 коп. исходя из 60% утраты трудоспособности, и в сумме 27 055 руб. 78 коп. исходя из 40% утраты трудоспособности. Приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ ему с 08 сентября 2009г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 40 583 руб. 68 коп., а с 01 октября 2010г. в сумме 29 761 руб. 36 коп., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию среднемесячного заработка за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г., с 01 января 2010г. по 31 декабря 2011г., а также в порядке ст.ст.318, 1091 ГК РФ индексацию утраченного заработка за период с 01 января 2012г. по 31 марта 2021г.; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 20 января 2018г. по 31 марта 2021г. в размере 742 455 руб. 88 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; а также взыскивать ежемесячно, начиная с 01 апреля 2021г. суммы в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учетом индексации составляет 79 829 руб. 12 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по его месту жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2021г. составляет 79 829 руб. 12 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Колесникова М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку не применены положения ст.208 ГК РФ, в соответствии с которой требования о возмещении вреда здоровью удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Также считает, что отсутствовали основания для перерасчета среднего заработка, что повлекло неверный расчет утраченного заработка.
В судебное заседание истец Шаройко А.П. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части индексации среднемесячного заработка за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г., с 01 января 2010г. по 01 октября 2010г., взыскания в счет возмещения утраченного заработка за период с 08 сентября 2009г. по 01 октября 2010г. 7 780 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 69 руб. 69 коп., всего 7 850 руб. 60 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб. подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации на основании ст.1091 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно п.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Шаройко А.П. работал у ответчика с 02 октября 1991г. машинистом, горнорабочим подземным, проходчиком, был уволен 09 сентября 2009г. по п.8 ч.7 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
По результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю от 08 сентября 2009г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с 08 сентября 2009г. до 01 октября 2010г., с 01 октября 2010г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 01 октября 2011г. - бессрочно.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 18 сентября 2009г. N 2412-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 08 сентября 2009г. до 01 октября 2010г. в сумме 40 583 руб. 68 коп. исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 08 сентября 2009г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания и установления утраты профессиональной трудоспособности. Средний месячный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 08 сентября 2009г. определен в сумме 67 639 руб. 46 коп., размер утраченного заработка исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием определен в сумме 40 583 руб. 68 коп.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 01 октября 2010г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания и установления утраты профессиональной трудоспособности. Средний месячный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 08 сентября 2009г. определен в сумме 67 639 руб. 46 коп., размер утраченного заработка исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями определен в сумме 27 055 руб. 78 коп.
При этом Шаройко А.П. был ознакомлен и согласился с данными расчетами.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 21 сентября 2010г. N 2057-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истцу установлена ежемесячная страховая выплата с 01 октября 2010г. в сумме 29 761 руб. 36 коп. исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
Шаройко А.П., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленной согласно ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При этом суд принял во внимание, что положения ст.1091 ГК РФ за период до 2012г. применялись согласно индексам инфляции, установленным в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год - с 01 января 2010г. - 1,10, а с 01 января 2012г. в связи с изменением редакции ст.1091 ГК РФ - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.
При разрешении настоящего спора суд, принимая во внимание предложенный истцом расчет утраченного заработка исходя из начисленной заработной платы за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (08 сентября 2009г.): март, май-август, ноябрь, декабрь 2008г., январь, апрель -июль 2009г., а также премии ПХД по итогам 2008-2009г., произвел расчет среднего заработка истца, который составил 73 055 руб. 43 коп., размер утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60% составил 43 833 руб. 30 коп., размер утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40% составил 29 222 руб. 17 коп.
Суд, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 20 января 2018г. по 31 марта 2021г. с последующим ежемесячным взысканием разницы между размером утраченного заработка с его последующей индексацией и размером страховой выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Судом правильно установлено, что утраченный заработок истца, определенный в соответствии с правилами ГК РФ за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты трудоспособности, исходя из утраты трудоспособности 40%, составил 29 222 руб. 17 коп., тогда как страховая выплата в максимальном размере, установленная Фондом социального страхования с 01 октября 2010г. исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности, составила 29 761 руб. 36 коп., что превышает размер утраченного истцом заработка в связи с профессиональным заболеванием. Таким образом, обеспечение по страхованию истца в полном объеме покрывает утраченный заработок, разница между страховым возмещением и утраченным заработком за период с 20 января 2018г. по 31 марта 2021г. не образовалась, задолженности работодателя не имеется.
Кроме того, суд, установив, что размер утраченного истцом заработка исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности составил 29222 руб. 17 коп., тогда как размер назначенной истцу страховой выплаты с 01 октября 2010г. составлял 29761 руб. 36 коп., т.е. размер ежемесячных страховых выплат на дату их назначения исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности полностью компенсировал утраченный истцом заработок, что задолженности у работодателя перед истцом по выплате разницы между суммой утраченного заработка и суммой производимых Фондом социального страхования страховых выплат не имеется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 20 января 2018г. по 31 марта 2021г. с последующим ежемесячным взысканием разницы между размером утраченного заработка с его последующей индексацией и размером страховой выплаты.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что размер утраченного заработка истца, рассчитанного исходя из среднемесячного заработка, исчисленного из вышеуказанных 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60% составил 43 833 руб. 30 коп., тогда как размер назначенной истцу страховой выплаты с 08 сентября 2009г. до 01 октября 2010г. составлял 40 583 руб. 68 коп., пришел к выводу о том, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, а также учитывая отсутствие механизма увеличения сумм заработка до вступления в силу 06 января 2000г. Федерального закона N 125-ФЗ, произвел индексацию суммы заработка истца за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г. пропорционально сводным индексам роста потребительских цен, определяемых органами государственной статистики и установил размер утраченного заработка за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г. в размере 43967 руб. 81 коп.
Кроме того, суд, руководствуясь Федеральным законом N 308-ФЗ от 02 декабря 2009г. "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", согласно которому размер индексации с 01 января 2010г. составлял 1,10, установив с учетом применения указанного индекса размер утраченного заработка по состоянию на 01 октября 2010г. в сумме 48364 руб. 59 коп., учитывая, что назначенная Фондом социального страхования страховая выплата в размере 40583 руб. 68 коп. не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, в связи с чем истец имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между назначенной страховой выплатой и размером утраченного заработка в сумме 7780 руб. 91 коп.
Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 69 руб. 69 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Судебная коллегия с решением суда в части индексации среднемесячного заработка истца за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г., с 01 января 2010г. по 01 октября 2010г., взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 08 сентября 2009г. по 01 октября 2010г. 7 780 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 69 руб. 69 коп., всего 7 850 руб. 60 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб. согласиться не может по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что расчет среднемесячного заработка Шаройко А.П. произведен филиалом N 14 ГУ КРО ФСС РФ исходя из 12 месяцев, предшествовавших дате утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании, т.е. 08 сентября 2009г. (сентябрь - декабрь 2007г., январь-май, октябрь - декабрь 2008г.), и определен в размере 67 639 руб.46 коп. Размер утраченного заработка исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности определен в сумме 40 583 руб. 68 коп.
При этом установленный филиалом N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер ежемесячной страховой выплаты исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности по первому заболеванию составил 40 583 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, произвел расчет среднего месячного заработка исходя из 12 полностью отработанных истцом месяцев, предшествующих дате установления утраты профессиональной трудоспособности, за март, май - август, ноябрь, декабрь 2008г., январь, апрель - июль 2009г., а также премии по итогам ПХД за 2008-2009г., и установил размер среднего месячного заработка в сумме 73 055 руб. 43 коп. и размер утраченного заработка исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности - 43 833 руб. 30 коп.
Однако, при разрешении указанных исковых требований суд первой инстанции не принял во внимание, что истец, заявляя указанные требования, по существу оспаривает правильность произведенных ГУ КРО ФСС РФ расчетов среднего заработка и определенного размера возмещения вреда здоровью. Вместе с тем, требований к ГУ КРО ФСС РФ о перерасчете суммы среднего месячного заработка и суммы ежемесячной страховой выплаты Шаройко А.П. заявлено не было. Порядок расчета суммы возмещения вреда здоровью, замены месяцев, суммы включенного заработка при первоначальном назначении страховых выплат истцом не оспаривались.
Судом не было принято во внимание, что определенная ГУ КРО ФСС РФ сумма утраченного заработка истца не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, что утраченный заработок истцу был возмещен в полном объеме выплачиваемыми страховыми выплатами с учетом индексации, в связи с чем оснований для удовлетворения этих требований не имелось.
При указанных обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 апреля 2021г. в части индексации среднемесячного заработка Шаройко А.П. за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г., с 01 января 2010г. по 01 октября 2010г., взыскания с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Шаройко А.П. в счет возмещения утраченного заработка за период с 08 сентября 2009г. по 01 октября 2010г. 7 780 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 69 руб. 69 коп., всего 7 850 руб. 60 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб., отменить.
Принять в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шаройко Александра Петровича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации среднего месячного заработка за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г., с 01 января 2010г. по 01 октября 2010г., взыскании суммы в счет возмещения утраченного заработка за период с 08 сентября 2009г. по 01 октября 2010г., судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
