Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2020 года №33-14934/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-14934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2020 гражданское дело по иску Двойченковой Ирины Николаевны к администрации МО "Невьянский район" о представлении жилого помещения, поступившее по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2004 удовлетворены исковые требования Двойченковой Ирины Николаевны к администрации МО "Невьянский район" о представлении жилого помещения.
Определением того же суда от 16.03.2007 удовлетворено ходатайство Двойченковой И.Н. об изменении способа исполнения решения. На ответчика возложена обязанность выплатить истцу сумму в размере ... руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2010 истцу отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от 18.11.2004 и определения от 16.03.2007. Одновременно суд отозвал исполнительный лист, выданный на основании решения от 18.11.2004, на пристава возложена обязанность окончить данное исполнительное производство.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 Двойченковой И.Н. отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения от 16.03.2007.
Не согласившись с указанным определением, 17.08.2020 заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 21 закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 22 этого Федерального закона, а также ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2004 удовлетворен иск Двойченковой И.Н. к администрации МО "Невьянский район" о представлении жилого помещения.
Определением того же суда от 16.03.2007 удовлетворено ходатайство Двойченковой И.Н. об изменении способа исполнения решения, на должника возложена обязанность выплатить взыскателю сумму в размере 247500 руб. Таким образом, исполнению подлежал судебный акт по взысканию с должника в пользу взыскателя денежной суммы. Представителем истца был получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 16.03.2007, однако, в службу судебных приставов не предъявлялся.
Разрешая заявленное Двойченковой И.Н. ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание обстоятельства дела, из которых следует, что определение суда по настоящему делу вступило в законную силу 26.03.2007, срок на его принудительное исполнение истек 26.03.2010, в указанной период взыскатель не предпринимал мер по принудительному исполнению решения суда, а также, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока для принудительного исполнения решения, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Двойченковой И.Н.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель суду не представил.
Доводы частной жалобы повторяют позицию Двойченковой И.Н., изложенную в суде первой инстанции и обоснованно отклоненную судом.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Двойченковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Шаламова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка