Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-14933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.Верещагиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО "АВТО-АЗМ" на решение Колпинского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-70/2021 по иску ООО "АВТО-АЗМ" к ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России", Реусову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика "ФГКУ Невский СЦ МЧС России" - Воронина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "АВТО-АЗМ" обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России", Реусову Е.А. уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от 30 сентября 2019 года в размере 116 024,73 руб. из расчета: 284 400 руб. -168 375,27 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа согласно заключению ООО "АВТО-АЗМ"), расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 руб.

Решением Колпинского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "АВТО-АЗМ" в пользу АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы по оплате судебный экспертизы в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе истец ООО "АВТО-АЗМ" просит решение Колпинского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца ООО "АВТО-АЗМ", ответчик Реусов Е.А., представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммами, отчетом об отправке извещений по факсу, почтовыми уведомлениями.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "АВТО_АЗМ", Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" представил позицию по делу.

Ответчик Реусов Е.А., третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2019 года на участке автодороги Санкт-Петербурга в Пушкинском районе по Московскому шоссе у дома 130 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 396295, гос. N..., под управлением водителя Реусова Е.А., принадлежащего на праве собственности ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России", автомобиля "ДАТСУН ОН-ДО", гос. номер N..., под управлением водителя Наумова М.Е., транспортного средства "ВАЗ ЛАДА", гос. номер отсутствует, под управлением водителя Челеби А.

Причиной ДТП стало нарушение ответчиком Реусовым Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, где ответчик, управляя транспортным средством, не учел интенсивность движения на дороге, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на транспортное средство "ДАТСУН ОН-ДО", гос. номер N..., под управлением водителя Наумова М.Е., который, в свою очередь, от полученного удара совершил столкновение с транспортным средством "ВАЗ ЛАДА", гос. номер отсутствует, под управлением водителя Челеби А.

Между тем, в соответствии с постановлением N... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2019 года, рассмотрение административного дела в отношении водителя Реусова Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участника дорожно-транспортного происшествия.

В результате действий водителя Реусова Е.А. транспортному средству "ДАТСУН ОН-ДО" причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности Наумова М.Е., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств МММ N... на период действия с 31 августа 2019 года по 30 августа 2020 года.

Гражданская ответственность водителя УАЗ 396295 застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств ККК N... на период действия с 10 апреля 2019 года по 9 апреля 2020 года.

14 октября 2019 года в рамках прямого возмещения убытков Наумов М.Е. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком по убытку N ПР9737874 составлен акт о страховом случае от 18 октября 2019 года.

САО "РЕСО-Гарантия" исполнило свою обязанность страховщика по выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с соглашением о страховой выплате от 14 октября 2019 года, заключенным между страховщиком и Наумовым М.Е., стороны определилистоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 107 386,83 руб. и пришли к соглашению о возмещения ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) вместо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

В силу пункта 2 соглашения о страховой выплате от 14 октября 2019 года расчет страхового возмещения осуществлен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру N... от 18 октября 2019 года на счета физических лиц, на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц N... от 7 февраля 2018 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России", САО "РЕСО-Гарантия" осуществило перечисление денежных средств в размере 107 400 руб. на счет Наумова М.Е. N....

В последующем, потерпевший Наумов М.Е. обратился в ООО "АВТО-АЗМ", где на основании договора N .../G6/С6 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и письменного заявления указанного лица, организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства "ДАТСУН ОН-ДО", на предмет определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2019 года.

Согласно заключению N .../G6/С6 от 24 октября 2019 года, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния в соответствии с Единой методикой по ату дорожно-транспортного происшествия в Северо-Западном экономическом регионе округленно составляет 168 400 руб.

В соответствии с исследованием N .../G6/С6/R от 24 октября 2019 года, составленного ООО "АВТО-АЗМ", рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства "ДАТСУН ОН-ДО", составляет 250 317,34 руб. В связи с чем, Наумов М.Е. 25 октября 2019 года обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией (вх. N... от 25 октября 2019 года), в которой просил страховщика произвести доплату страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшим место 30 сентября 2019 года на основании представленного экспертного заключения N .../G6/С6 от 24 октября 2019 года.

На основании представленных документов САО "РЕСО-Гарантия" на основании соответствующей заявки поручило ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" провести исследование экспертного заключения N .../G6/С6 от 24 октября 2019 года, составленного ООО "АВТО-АЗМ" на соответствие требованиям Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

В соответствии с заключением специалиста N ПР9737874/19, представленного в распоряжение страховщика ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", экспертное заключение N .../G6/С6 от 24 октября 2019 года выполнено с нарушениями (п.1.1., 1.6., глава 2, п. 3.6.4, 3.7.1.) Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", и п. 7 и 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", что привело к завышению результатов экспертного исследования.

По направлению N ПР9737874 САО "РЕСО-Гарантия" на основании акта осмотра ООО "КАР-ЭКС" N ...-спб-ав-03 от 14 октября 2019 года и акта осмотра ООО "АВТО-АЗМ" от 16 октября 2019 года ООО "КАР-ЭКС" было поручено проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "ДАТСУН ОН-ДО", с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии с экспертным заключением N ПР9737874-Д от 30 октября 2019 года, составленным ООО "КАР-ЭКС", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ДАТСУН ОН-ДО", с учетом износа заменяемых деталей, составила 142 900 руб.

Страховщиком составлен акт о страховом случае от 30 октября 2019 года, в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2019 года, составила 142 900 руб., страховщик произвел доплату в пользу потерпевшего в размере 35 500 руб.

В соответствии с ответом САО "РЕСО-Гарантия" за исх. 50042/133 от 31 октября 2019 года на претензию Наумова М.Е. от 25 октября 2019 года за вх. N... в удовлетворении требований заявителя в оставшейся части страховщиком было отказано по основаниям, изложенным ранее.

В соответствии с договором уступки права требования N... от 29 октября 2019 года, заключенного между Наумовым М.Е. (цедент) и ООО "АВТО-АЗМ" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по требованию о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству "ДАТСУН ОН-ДО", непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2019 года, в связи с чем ООО "АВТО-АЗМ" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России" определением суда от 14.10.2020 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта N... от 07 декабря 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ДАТСУН ОН-ДО", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2019 года, составила: 284 400 руб. - без учета амортизационного износа; 252 500 руб. - с учетом амортизационного износа.

Судом заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Наумова М.Е., как лица допущенного к управлению транспортным средством "ДАТСУН ОН-ДО", застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств МММ N... на период действия с 31 августа 2019 года по 30 августа 2020 года.

В свою очередь гражданская ответственность водителя Реусова Е.А., как лица допущенного к управлению транспортным средством УАЗ 396295, застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств ККК N....

Из материалов выплатного дела, представленным САО "РЕСО-Гарантия", не усматривается, что страховщиком в надлежащем порядке была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по принятию исчерпывающих мер к организации ремонта транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак У 962 АТ 178, на СТОА и осуществления оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 03 октября 2014 года N 34245).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в данном случае обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может быть возложена на ответчиков, поскольку в нарушение действующего законодательства САО "РЕСО-Гарантия" потерпевшему Наумову М.Е. не было выдано направление на ремонт транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО, на СТОА, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ей исполнена не была.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности Наумова М.Е., должно было быть произведено в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Суду не представлено оснований для невозможности обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и расчету без учета износа комплектующих изделий.

Судом принято во внимание, что ввиду ненадлежащего исполнения САО "РЕСО-Гарантия", как страховщиком гражданской ответственности потерпевшего Наумова М.Е. в дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2019 года обязательств, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Наумов М.Е. не лишен права требования к страховщику связанных с этим убытков.

Доводы истца и страховой компании о том, что поскольку в данном случае страховое возмещение выплачено в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть с учетом износа комплектующих изделий, при этом с учетом того, что размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения, что в соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дает ему право обращаться с заявленными требованиями к лицу, причинившему вред, сумму в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом, оценены судом критически, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку гражданская ответственность водителя Реусова Е.А. застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ", при этом лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, принимая во внимание размер ущерба, причиненного транспортному средству "ДАТСУН ОН-ДО", то доводы истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиками возникают не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО, а в рамках правоотношений из причинения вреда, регулируемых статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оценены критически, поскольку согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств на ответчика ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России", как собственника транспортного средства "УАЗ 396295", не может быть возложена обязанность возмещения ущерба от данного дорожно-транспортного происшествия. Реусов Е.А., как лицо управляющее указанным транспортным средством и находящимся в трудовых отношениях с ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России", не является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 393, 397, 929 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец оспаривает выводы суда первой инстанции, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции и настаивая на том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта рассчитанного по Единой методике.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).