Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1493/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Тиуновой О.Н., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу М.Д. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М.Д. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил взыскать убытки в сумме 375 271 руб. 98 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 252 536 руб. 86 коп., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, начиная со дня, следующего после вынесения решения, по день фактической оплаты убытков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённых сумм, а также возместить судебные расходы, понесённые на оплату почтовых услуг, в сумме 703 руб. 28 коп. и на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика, в размере 27 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве N... от <дата>, заключённого с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", истец приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков: неровности поверхности стен, полов, дефекты межкомнатных дверей, покраски потолка, оклейки обоев, дефекты оконных конструкций, балконного блока. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению независимого оценщика ООО "Гост Авто", составила 531 916 руб. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, М.Д.., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Московлевича Д. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Московлевича Д. убытки в сумме 375 271 руб. 98 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 181 руб. 31 коп. и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день фактической оплаты, исчисленную из размера убытков, за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 98 686 руб. 82 коп., расходы, понесенные на оплату досудебной оценки в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 331 руб.

Предоставить ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" отсрочку для выплаты неустойки и штрафа по <дата> включительно".

В апелляционной жалобе Московлевич Д. просит вышеуказанное решение суда первой инстанции в части размера неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства изменить, а также отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 900 руб., с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований в полном объеме с соответствующим перерасчетом штрафа.

Стороной ответчика решение суда первой инстанции не обжалуется.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" был заключён договор участия в долевом строительстве N..., согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п.п. 2.2 и 2.3 договора, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 8 258 264 руб. и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приёма-передачи (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 7.2-7.5 договора).

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту долевого строительства был присвоен милицейский адрес: <адрес>, указанная квартира <дата> была принята истцом по акту приёма-передачи без замечаний.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В процессе эксплуатации истцом объекта долевого строительства в период гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, истец обратился в ООО "Гост Авто", которым было проведено обследование жилого помещения и оценка стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков. Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "Гост Авто" N... от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, имеются дефекты в виде отклонения от плоскости поверхности стен и полов, дефекты оконных конструкций, а именно отклонения от вертикальной и фронтальной плоскостей балконного блока, трещины в подоконной доске; трещины на наружных стенах в квартире, дефекты межкомнатных дверей, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, согласно заключению специалиста ООО "Гост Авто" составила 531 16 рублей.

В связи с нарушением требований, предъявляемых к качеству переданного объекта долевого строительства, истец Московлевич Д. направил в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию о выплате убытков, которую застройщик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр оценки и консалтинга".

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта N... от <дата>:

в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки: в комнате N... имеются отклонения по вертикальной плоскости 5мм, местная неровность по вертикальной плоскости 4мм, трещины по фасадной стене; в комнате N... имеются отклонения от плоскости пола 4-5 мм, трещины по фасадной стене, отклонения балконной коробки на 4мм, замятины по углам обоев, трещина подоконной доски балконного блока; на кухне имеются трещины и отслоение по фасадной стене, отклонение от вертикали дверной коробки - 5 мм; в коридоре имеются замятины на обоях, загрязнения под обоями, отклонение плоскости пола 4-6 мм, все смонтированные межкомнатные двери имеют дефекты в виде деформаций/потертостей, отклеиваний ламинации наличников, порогов, дверных полотен; в санузле имеется отклонение от вертикальной плоскости стены на 6 мм.

выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ требованиям таблиц 7.4, 7.6, 7.6.15 и 8.15 СП 71.13330.2017, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, п. 5.1.1 ГОСТ 475-2016 и п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; причиной их возникновения является некачественное выполнение строительных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются строительными, не связаны с нарушением правил эксплуатации объекта долевого строительства.

рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, составляет в текущих ценах 375 271 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции принял заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу истца суммы материального ущерба (убытков) в размере 375 271 руб. 98 коп.

При определении размера материального ущерба (убытков), подлежащего возмещению, суд первой инстанции верно руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив нарушение прав истца Московлевича Д. на своевременное перечисление ему денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> (с учетом требований Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года), определив её размер в сумме 9 181 руб. 31 коп., исходя из расчета: 375 271 руб. 98 коп. * 9,5 (ставка ЦБ РФ) / 100 / 365 * 94 (количество дней просрочки исполнения обязательств).