Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1493/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1493/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Ариничева С.Н.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Добровольского 49" на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Добровольского 49" обратилось в суд с иском к Терентьевой Н.В. и Мнеяну С.С., просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 264 228 руб. 91 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 852 руб. и получению выписки из ЕГРН в размере 440 руб.
Одновременно ТСЖ "Добровольского 49" просило принять меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащей Терентьевой Н.В. доли в уставном капитале ООО "ПТК "ЛЕС" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., а также автомобиль "<данные изъяты>" 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года ТСЖ "Добровольского 49" отказано в принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "ПТК "ЛЕС", а также автомобиль "<данные изъяты>", судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также доказательств принадлежности указанного автомобиля на праве собственности ответчикам.
Учитывая приведенные положения процессуального закона, принимая во внимание предмет и основание предъявленного иска, выводы судьи являются обоснованными.
Кроме того, в настоящее время спор разрешен с принятием по делу 2 марта 2021 года заочного решения (л.д.111).
При наличии оснований истец имеет возможность поставить вопрос о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.
Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Добровольского 49" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
