Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1493/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-214/2020 по апелляционной жалобе Силиной Ольги Леонидовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года, которым удовлетворен иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Силиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., представителя ответчика Силиной О. Л. - адвоката Юдина Д. В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный) 15 августа 2019 года обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Силиной О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 693 315 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства по договору нарушил; по состоянию на 17 июля 2019 года задолженность по договору составила 237 018, 16 руб.

По заявлению банка, поданному посредством почтовой связи 21 ноября 2018 года, мировым судьей судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу N был вынесен судебный приказ о взыскании с Силиной О. Л. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 018, 16 руб. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Силина О. Л. в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что получала кредит в меньшем размере, не соглашалась с размером задолженности, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ ""Восточный" удовлетворены; с Силиной О. Л. в пользу ПАО КБ ""Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 237 018,16 руб., из которых задолженность по основному долгу - 236 082, 54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 935, 92 руб. Также в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5570, 18 руб.

Ответчик Силина О. Л. в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения; в обоснование жалобы указывает, что она в полном объеме выполнила обязательства по кредитному договору, осуществив в январе 2015 года последний платеж; ссылается на то, что кредитный договор был заключен в июне 2012 года, а не в апреле 2012 года, а сумма займа составляла 250 000 руб., истцом не представлен оригинал договора и график платежей, пропущен срок исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силиной О. Л. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, 27 апреля 2012 года Силина О. Л. обратилась в ОАО КБ "Восточный" с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение о кредитовании счета N в ОАО КБ "Восточный" на указанных в заявлении условиях, а также Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

Согласно разделу "Данные о кредитовании" Силиной О. Л. предоставлен кредит "Евроремонт" с лимитом 694 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Минимальный платеж по договору (МОП) установлен в размере 1% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита от 300 001 руб.; 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300 000 руб., максимальный размер МОП, который банк может указать в счете-выписке соответственно составляет 20 326 руб. и 23 796 руб. Продолжительность платежного периода установлена в 20 дней, дата начала платежного периода - 28 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банковская карта N, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются дополнением и неотъемлемыми частями договора кредитования, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3. Общих условий).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4. Общих условий).

Принятие судом в качестве доказательств приложенных к исковому заявлению копий документов нормам процессуального права не противоречит.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и перечисления банком денежных средств заемщику в соответствии с условиями договора стороной истца в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов: заявления Силиной О. Л., поданного в ОАО КБ "Восточный" 27 апреля 2012 года о заключении соглашения о кредитовании счета N в ОАО КБ "Восточный", анкеты заявителя, а также сведения о выдаче истцу карты, выписка из лицевого счета.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, не заявлял о несоответствии представленных истцом копий документов, имеющимся у него копиям договоров, их подлинникам.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований требовать у истца предоставления подлинников документов. Доказательств подложности указанных документов ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы Силиной О. Л. о том, что кредитный договор был заключен в июне 2012 года, а не в апреле 2012 года, судебной коллегией отклоняется.

Оспаривая факт заключения кредитного договора в апреле 2012 года, утверждая о заключении кредитного договора в июне 2012 года, ответчик должен представить соответствующие доказательства в подтверждение указанных доводов. Однако подобных доказательств не представлено. Более того, утверждение ответчика о несоответствии даты договора противоречит тем доказательствам, которые представлены банком в материалы дела, в частности, заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета от 27 апреля 2012 года, анкете заявителя, сведениям о выдаче банковской карты.

Судебной коллегией также не принимаются доводы апелляционной жалобы о заключении кредитного договора на сумму 250 000 руб., поскольку на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N, содержащегося в материалах дела, ответчик Силина О. Л. путем подписания этого заявления выразила согласие на предоставление ей кредита на сумму 693 315 руб. Подлинность вышеуказанного соглашения, а также подписи ответчика на нем не оспаривалась.

В соответствии с выпиской из Устава в настоящее время наименование кредитора - ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 июля 2019 года долг ответчика по договору составил 237 018,16 руб. (задолженность по основному долгу - 236 082, 54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 935, 2 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Силиной О. Л. следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячно, включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным истца определенный график платежей по кредитному договору установлен не был; ответчику было желательно вносить платежи более чем минимальный платеж, чтобы на момент окончания срока кредитования сумма платежа была меньше. По окончанию срока платежа сумма платежа равна оставшейся сумме основного долга.

Данное обстоятельство не противоречит условиям соглашения о кредитовании счета N от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика судом апелляционной инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено АНО "ПетроЭксперт".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ при формировании выписки по лицевому счету ответчика ПАО КБ "Восточный" порядок списания денежных средств, поступавших в оплату по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушался.

Начисление процентов за пользование кредитными средствами осуществлялось в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, расчетные периоды соответствуют графику платежей, начисление договорной неустойки банком не производилось.

Вместе с тем банком были допущены нарушения, которые привели к искажению расчетов, как в лицевом счете, так и в исковых требованиях. С учетом этого согласно выводу эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 500,81 руб. (основной долг - 220 535,66 руб., проценты - 3965,15 руб.).

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для истребования задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, ответчиком производились предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, а по окончании срока договора 27 апреля 2017 года ответчик должен был исполнить обязательство по внесению оставшейся суммы долга, которая согласно экспертному заключению на указанную дату составляла 259 450,81 руб. (255 485,66 руб. - основной долг, 3965,15 руб. - начисленные проценты).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что банк с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области обратился 21 ноября 2018 года, а затем после отмены судебного приказа определением от 28 февраля 2019 года в течение шести месяцев подал настоящее исковое заявление, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору с 21 ноября 2015 года истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с учетом заключения эксперта решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной денежной суммы, а также на основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения судебных расходов. Соответственно, с Силиной О. Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 500,81 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5445 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не была оплачена судебная экспертиза, согласно счету на оплату N 231 от 13 апреля 2021 года АНО "ПетроЭксперт" стоимость экспертизы составила 60 000 руб., с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов (исковые требования удовлетворены на 94,72%) в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию денежная сумма: с ответчика в размере 56 832 руб., с истца в размере 3168 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Силиной Ольги Леонидовны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 224 500 рублей 81 копейки, денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

Отказать ПАО "Восточный экспресс банк" в удовлетворении требований к Силиной Ольге Леонидовне в остальной части."

Взыскать с Силиной Ольги Леонидовны в пользу АНО "ПетроЭксперт" денежную сумму в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 56 832 рублей.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу АНО "ПетроЭксперт" денежную сумму в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 3168 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка