Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

Малолыченко С.В.

с участием прокурора Турановой Н.В.

при секретаре Поповой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Дреминой И. А. к Государственному бюджетному учреждению "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края, Игнатьеву А. А.ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края Фомина В.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Дреминой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края в пользу Дреминой И. А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 10000 руб.

Взыскать с Игнатьева А. А.ича в пользу Дреминой И. А. расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Дремина И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 11.09.2019 года в 12 час. 30 мин. в г. Чите на перекрестке <адрес>, водитель ГБУ "Центр транспортного обслуживания"(ГБУ ЦТО) Забайкальского края Игнатьев А.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при повороте налево на регулируемом перекрестке допустил наезд на переходящего проезжую часть в границах перекрестка пешехода Дремину И.А., <Дата> г.р., причинив последней вред здоровью. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2020 Игнатьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате ДТП Дремина И.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Автомобиль "Тойота Лэнд Круизер" принадлежит на праве оперативного управления ответчику ГБУ ЦТО Забайкальского края, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО "Согаз". За выплатой страхового возмещения Дремина И.А. в страховую компанию не обращалась. Истцом были понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 21225,90 руб., от Игнатьева А.А. компенсации на приобретение лекарственных препаратов не получала. Просила суд взыскать с ГБУ ЦТО Забайкальского края расходы на лечение в сумме 21255,90 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг: по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.А., где она участвовала в качестве потерпевшей, в размере 15000 руб., по данному гражданскому делу - 25000 руб., компенсацию морального вреда в равных долях по 30 000 руб. с каждого ответчика. Взыскать с АО "Согаз" в пользу Дреминой И.А. страховую сумму за причинение легкого вреда здоровью в результате совершенного ДТП в размере 20000 рублей (л.д. N).

Определением суда от 18 ноября 2020 года исковые требования истицы в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 21255,90 руб., страхового возмещения в размере 20000 руб. оставлены без рассмотрения (л.д.N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе руководитель ГБУ "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края Фомин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей. Ссылается на судебно-медицинскую экспертизу от 26.08.2020 г., согласно выводам которой отсутствует причинно-следственная связь между полученной истицей при ДТП травмой 11 сентября 2019 года и ухудшением в 2020 году состояния её здоровья, экспертами установлено, что сотрясение головного мозга и рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области слева у потерпевшей как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Полагает, что кроме судебно-медицинской экспертизы истицей не было представлено достаточных доказательств понесенных ею нравственных и физических страданий для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере. Обращает внимание, что бремя возмещения морального вреда ложится на Игнатьева А.А., что поставит его в чрезмерно тяжелое материальное положение. В суде по делу об административном нарушении и при рассмотрении данного дела Игнатьев А.А. неоднократно заявлял, что истец на примирение не пошла. Игнатьев А.А. испытывает материальные затруднения, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей и имеются кредитные обязательства. Однако обстоятельства, связанные с личностью Игнатьева А.А., его материальным и семейным положением, при определении размера материального ущерба судом не устанавливались (л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чернобук Б.М. просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме (л.д. N).

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Обор А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Дреминой А.А, просившей об оставлении решения суда без изменения, ответчика Игнатьева А.А., заключение прокурора Турановой Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

По правилам п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2019 года в 12 час. 30 мин. водитель Игнатьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N на <адрес> при повороте налево на регулируемом перекрестке допустил наезд на переходящего проезжую часть в границах перекрестка пешехода Дремину И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, которым Игнатьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.дN).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Дремина И.А. получила телесные повреждения.

В связи с полученной травмой 11.09.2019 Дремина И.А. была госпитализирована в ГУЗ "Городская клиническая больница N" с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боли в области ушибов головы, рвано-ушибленной раной теменно-затылочной области. После проведения ПХО раны 11.09.2019 для дальнейшего лечения переведена в госпиталь МВД. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта N от 28.10.2019 ГУЗ "Забайкальское краевое бюро СМЭ" (л.д. N

Из выписного эпикриза N следует, что Дремина И.А. находилась на стационарном обследовании-лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Забайкальскому краю" с 11.09.2019 по 26.09.2019 с диагнозом <данные изъяты> (л.дN).

У истицы Дреминой И.А. в результате ДТП от 11.09.2019 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга и рвано-ушибленной раной в теменно-затылочной области слева. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактной поверхности которого в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковой, не исключается их одномоментное образование при ударе "о землю" (согласно объяснению Дреминой И.А.), возможно в срок, указанный в медицинской документации. Сотрясение головного мозга и рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области слева как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам N от 26.08.2020 ГУЗ "Забайкальское краевое бюро СМЭ", л.д. N).

Автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N принадлежит на праве оперативного управления ответчику ГБУ ЦТО Забайкальского края, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО N N в АО "Согаз".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий водителя Игнатьева А.А., допустившего нарушение ПДД РФ и являвшегося работником ГУЗ "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края, пешеходу Дреминой И.А. причинены телесные повреждения, в связи с чем ГУЗ "Центр транспортного обслуживания" Забайкальского края, как работодатель Игнатьева А.А., обязано возместить истице моральный вред вследствие причинения вреда здоровью.

В данной части решение суда не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, а именно об уменьшении такой компенсации, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ГКУ "Центр транспортного обслуживания" в пользу Дреминой И.А. соответствует требованиям закона.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть причиненных истице телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, период нахождения на лечении, судебная коллегия считает, что основания для снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В данном случае моральный вред, причинен Дреминой И.А. источником повышенной опасности, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом фактические обстоятельства, связанные с перенесенными физическими и нравственными страданиями подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела и являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда и в представлении дополнительных доказательств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, необходимости не имелось.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, и уменьшения его размера судебная коллегия не усматривает.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам N от 26.08.2020 ГУЗ "Забайкальское краевое бюро СМЭ" на отсутствие причинно-следственной связи между полученной истицей травмой и дальнейшим ухудшением состояния её здоровья не опровергает выводов суда первой инстанции о причиненных телесных повреждениях пешеходу Дреминой И.А. в результате неправомерных действий водителя Игнатьева А.А., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Установленное экспертами кратковременное расстройство здоровья Дреминой И.А. судом первой инстанции учитывалось при определении размера компенсации морального вреда.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил материальное положение ответчика Игнатьева А.А., не учел наличие у него иждивенцев, кредитных финансовых обязательств, как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у Игнатьева А.А. иждивенцев, кредитных обязательств, его материальное положение не подлежали оценке в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истицей Дреминой И.А. иск о взыскании компенсации морального вреда предъявлен к владельцу источника повышенной опасности - ГКУ "Центр транспортного обслуживания", в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований к Игнатьеву А.А. обоснованно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ "Центр ТО" Забайкальского края Фомина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Казакевич Ю.А.

Малолыченко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка