Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ******** ООО "Модуль" - Карпова А.В. и Мельникова Д.О. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года, которым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Услуги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", Карпову А.В., Мельникову Д.О. о взыскании задолженности по договору аренды, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ООО "Услуги" к ООО "Модуль", Карпову А.В., Мельникову Д.О. о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Модуль", Карпова А.В., Мельникова Д.О. в пользу ООО "Услуги" задолженность по договору аренды в размере 729600 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16538 рублей 55 копеек.

Обязать ООО "Модуль" вернуть ООО "Услуги" по акту приема-передачи арендованные нежилые помещения общей площадью *** кв.метра на первом этаже административного здания расположенного по адресу ...........

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ответчика ООО "Модуль" - Хлусова Д.В., представителя истца ООО "Услуги" - Желинского С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуги" (далее по тексту ООО "Услуги") обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее по тексту ООО "Модуль"), Карпову А.В., Мельникову Д.О. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ........... 01 февраля 2020 года по договору аренды данное нежилое помещение передано ответчику ООО "Модуль" на срок по 31 декабря 2020 года. По условиям договора аренды ответчик (арендатор) обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере .......... руб. Ответчик в лице ООО "Модуль" не исполнил своих обязательств по полной оплате арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 729600,87 руб., которую ответчик не желает добровольно оплатить.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды от 01 февраля 2020 года с ******** ООО "Модуль" Карповым А.В. и ******** ООО "Модуль" Мельниковым Д.О. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательства поручителей за обязательства ООО "Модуль" перед истцом ООО "Услуги". Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о неисполнении обязательств по договору, которая ответчиками на момент подачи иска не исполнена. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Модуль", Карпова А.В., Мельникова Д.О. в его пользу задолженность по договору аренды в размере 729600,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16538,55 руб., а также обязать ответчиков вернуть истцу арендованные нежилые помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики ******** ООО "Модуль" - Карпов А.В. и ******** ООО "Модуль" Мельников Д.О. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, на трудное финансовое положение по причине введения режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций на территории субъекта РФ, ввиду распространения коронавирусной инфекции, что является основанием для предоставления отсрочки арендной платы или уменьшения ее размера. При этом для предоставления отсрочки и снижения арендной платы юридическим обстоятельством будет являться дата заключения договора, а не его срок (более года). Кроме того, ответчики надлежащим образом не были извещены о судебном заседании, однако в решении суда отражено, что они извещались. Так согласно телефонограмме от 28.02.2021 о судебном извещении указано, что аппарат абонента Мельникова Д.О. недоступен, номер телефона Карпова А.В. не отвечает, что не соответствует действительности, поскольку телефонного звонка от сотрудника суда о дате судебного заседания не поступало, что подтверждается выписками за оказанные услуги.

ООО "Модуль", Карпов А.В., Мельников Д.О. надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Направил в суд представителя Хлусова Д.В., который просили решение суда изменить в части назначения арендной платы.

Представитель ООО "Услуги" Желинский С.Ю. полагал решение суда законным, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей ответчиков, истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО "Услуги" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2007 года.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2020 года между арендодателем в лице ООО "Услуги", а также арендатором в лице ООО "Модуль" был заключен договор аренды нежилых помещений на срок до 31 декабря 2020 года, по условиям которого ответчик обязался принять у арендодателя нежилые помещения и своевременно уплачивать арендную плату, осуществлять компенсационные и иные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды нежилых помещений, арендная плата составляет .......... руб. за 1 квадратный метр площади помещений. Арендуемое помещение составляет *** кв.метра. (п.1.1. договора).

01 февраля 2020 года между ООО "Услуги" и ******** ООО "Модуль" Карповым А.В., а также ******** ООО "Модуль" Мельниковым Д.О. заключены договоры поручительства, по условиям которого, ответчики Карпов А.В. Мельников Д.О. обязались отвечать перед арендатором за исполнение обязательств ООО "Модуль" возникших на основании договора аренды нежилых помещений от 1 февраля 2020 года.

01 февраля 2020 года по акту приема-передачи ответчик ООО "Модуль" принял в аренду нежилые помещения, что подтверждается подписью ******** Карпова А.В.

Ответчик ООО "Модуль" свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

Согласно реестру выставленных и оплаченных счетов по арендной плате по состоянию на 28 января 2021 года, а также реестром счетов предъявленных ООО "Модуль" по состоянию на 28 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 729600,87 руб. с учетом частичной оплаты ответчиков в размере .......... руб.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имелось, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о неисполнении обязательств по договору аренды от 12 ноября 2020 года, в которых предлагалось погасить задолженность в срок до 18 ноября 2020 года путем перечисления денежных средств в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет истца, а именно март 2020, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года (л.д.130-136).

Также 23 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков направлялись уведомление об одностороннем расторжении договора аренды нежилых помещений и погашении задолженности.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиками не произведена, нежилое помещение не освобождено, по акту приема - передачи нежилое помещение истцу не передавалось.

Установив, что Карпов А.В. и Мельников Д.О. обязались перед арендатором отвечать за исполнение ООО "Модуль" всех его обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2020, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 729600,87 руб. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку до настоящего момента нежилые помещения истцу не переданы, суд правомерно обязал ответчиков освободить помещение и передать нежилое помещение по акту приема-передачи ООО "Услуги".

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16538,55 руб.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Карпов А.В., Мельников Д.О. о дате, времени и месте судебного заседания не были извещены судом первой инстанции, являются не состоятельными. Поскольку судебные заседания по делу состоялись 17.12.2020, 14.01.2021, 28.01.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний, при этом в указанных судебных заседаниях участие принимал представитель ответчика ООО "Модуль" Г. Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.12.2020 подтверждается, что ******** ООО "Модуль" является Карпов А.В. (л.д. 19 т. 1), Мельников Д.О. является ******** ООО "Модуль" (л.д. 163 т. 2). Исходя из протокола судебного заседания от 14.01.2021 по ходатайству представителя ООО "Модуль" Г. судебное заседание было отложено по причине временной нетрудоспособности Карпова А.В. сроком до 26.01.2021. По указанной причине судебное заседание отложено на 29.01.2021 года в 10-20 часов, телефонограммой, оформленной секретарем судебного заседания подтверждается извещение Карпова А.В., при этом номер телефона не отвечал (л.д. 233 т. 1), также извещение Мельникова Д.О. подтверждается телефонограммой, номер телефона недоступен (л.д. 235 т. 1). Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выписки детализации телефонных услуг ответчиков (л.д. 111-112, 141-144 т. 2) приложенные в обоснование довода о процессуальном нарушении судом первой инстанции являются не допустимым и не относимым доказательством, по причине того, что детализация телефонных звонков оформлена не надлежащим образом.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о трудном финансовом положении по причине введения режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций на территории субъекта РФ, в виду распространения коронавирусной инфекции, что является основанием для предоставления отсрочки арендной платы или уменьшения ее размера, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку тяжелое финансовое положение ответчиков не может являться основанием для освобождения ответчиков от взятых на себя обязанностей по договору аренды.

Согласно Федеральному закону от 01.04.2020 N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предоставление отсрочки по уплате арендных платежей до 2021-2022 гг. распространяются лишь на длящиеся арендные правоотношения.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об одностороннем расторжении договора аренды нежилых помещений по причине неоднократного нарушения сроков оплаты арендной платы в котором было предложено направить представителя для подписания акта-приема передачи помещений, снятия показаний со счетчиков и передачи ключей от помещения, однако ни каких действий со стороны ответчиков не последовало. По настоящее время жилые помещения по акту приема-передачи истцу не переданы.

Ссылка в жалобах на то, что ответчики надлежащим образом не были извещены о судебном заседании, телефонного звонка от сотрудника суда о дате, времени судебного заседания не поступало, что подтверждается выписками за оказанные услуги.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка