Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алишевой Г. П. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2021 года по иску администрации муниципального образования "Володарский район" к Алишевой Г. П., администрации муниципального образования "Хуторской сельсовет" о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Володарский район" обратилась в суд с иском к Алишевой Г.П., указав, что на основании Постановления администрации МО "Хуторской сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Хуторской сельсовет" и Алишевой Г.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка N и передан в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, из категории "земли населенных пунктов", для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок на момент совершения сделки принадлежал администрации МО "Хуторской сельсовет" на праве собственности и права на него перешли к Алишевой Г.П. в полном объеме.

Как следует из Представления прокурора N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенного на основании проведенной прокуратурой проверки, данный земельный участок предоставлен администрацией МО "Хуторской сельсовет" Алишевой Г.П. в нарушение требований статьи 27 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно письму Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен во втором и третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для ООО "Золотое сечение".

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и вторых поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, сделка, совершенная между администрацией МО "Хуторской сельсовет" и Алишевой Г.П., нарушает требования статьи 27 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах Администрация МО "Володарский район" просила признать договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "Хуторской сельсовет" и Алишевой Г.П., недействительным; Постановление администрации МО "Хуторской сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>" недействительным, прекратить за Алишевой Г.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО "Володарский район" Джангалиев С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Алишева Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель администрации МО "Хуторской сельсовет" Шаров Г.Г. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Камакина В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, ООО "Цифровой водоканал" в судебном заседании участия не принимали.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2021 года исковые требования администрации МО "Володарский район" удовлетворены.

Договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "Хуторской сельсовет" и Алишевой Г.П., признан недействительным; прекращено право собственности за Алишевой Г.П. на земельный участок по адресу: <адрес> (а).

Кроме того, с Алишевой Г.П. в доход бюджета МО "Володарский район" Астраханской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Алишева Г.П. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Считает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка доводам об отнесении спорного земельного участка к иной категории - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что в совокупности с другими обстоятельствами рассматриваемого спора оказывает влияние на выводы суда в отношении оборотоспособности объекта.

Указывает, что на момент государственной регистрации спорный земельный участок в обороте не был ограничен.

Ссылаясь на главу XVII Земельного кодекса РФ, указывает на то, что Закон допускает сохранение в частной собственности отдельных земельных участков, включенных в состав земель особо охраняемых территорий.

По мнению Алишевой Г.П., суд первой инстанции не учел, что понятие и состав земель "водоохранного назначения" до настоящего времени Правительством РФ не утвержден.

Спорный земельный участок, в соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РФ, статьей 11 Водного кодекса РФ не изъят и не ограничен в обороте.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, ООО "Цифровой водоканал", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Алишеву Г.П., ее представителя Шаймакову Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителей администрации МО "Володарский район" Джангалиева С.Н., администрации МО "Хуторской сельсовет" Шарова Г.Г., Камакину В.Ю., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 10 от 14 марта 2002 года.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (абзац второй названного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации МО "Володарский район" N от ДД.ММ.ГГГГ Алишевой Г.П. передан в безвозмездную собственность жилой дом N <адрес> общей площадью 118,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Володарский район" и Алишевой Г.П. заключен договор передачи, в соответствии с которым Алишева Г.П. приобрела безвозмездно в собственность вышеуказанный жилой дом.

Право собственности на жилой дом общей площадью 118,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Алишевой в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО "Хуторской сельсовет" N от ДД.ММ.ГГГГ Алишевой Г.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории "земли населенных пунктов" площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>(а) для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Хуторской сельсовет" и Алишевой Г.П. заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>(а) для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистриро-вано за Алишевой Г.П. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из письма Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(а), с кадастровым номером N попадает во второй и третий пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для ООО "Золотое сечение", поскольку Приказом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для ГП АО "Астраханские водопроводы" Володарский групповой водопровод.

Проект Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для ООО "Золотое сечение" утвержден Приказом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приказом установлены границы и режимы поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения.

В подтверждение сведений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области представлена ситуационная карта расположения зоны санитарной охраны источника водоснабжения ООО "Золотое сечение".

Разрешая настоящий спор, установив, что земельный участок, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Алишева Г.П., с 2014 года отнесен к зоне санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что в силу прямого указания закона ограничивает его в обороте (накладывает запрет на его предоставление в частную собственность), суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрация о признании недействительными Постановления админи-страции МО "Хуторской сельсовет" о предоставлении данного участка в собственность Алишевой Г.П. и договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для признания недействительными договора купли-продажи спорного земельного участка, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки, которые судом первой инстанции не применены.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Как следует из договора купли-продажи спорного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, цена участка составляет 3189,06 руб., которые покупатель должен оплатить в течение 14 банковских дней на счет УФК по Астраханской области (ФЭУ администрации МО "Володарский район").

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма Алишевой Г.П. перечислена на счет УФК по Астраханской области (ФЭУ администрации МО "Володарский район"), что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, право собственности Алишевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером 30:02:210201:95, расположен-ный по адресу: <адрес>(а), прекращено, сумма, уплаченная Алишевой Г.П. по данному договору, должна быть возвращена Алишевой Г.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент государственной регистрации спорный земельный участок не был ограничен в обороте, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности Правилам землепользования и застройки МО "Хуторской сельсовет" с картой градостроительного зонирования, Приказу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта Зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", выводов суда о том, что он находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не опровергает.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года является не обоснованной, поскольку действие данной статьи распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 2001 года.

Кроме этого, в пункте 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указано, что гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земли, ограниченные в обороте, не передаются в частную собственность, однако возможны исключения из этого правила, которые могут быть установлены федеральными законами, являются безосновательными, поскольку доказательств того, что федеральным законом установлено исключение для передачи спорного земельного участка в частную собственность при наличии его нахождения в зоне санитарной охраны источника водоснабжения, не представлено.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алишевой Г. П. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с администрации муниципального образования "Володарский район" в пользу Алишевой Г. П. 3189 руб., уплаченных ею по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка