Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2021 года №33-1493/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1493/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Бабушкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Селезнева Валерия Прокопьевича в лице представителя Трифанова С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2016 года, которым постановлено:
"Иск Крестьянникова Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Осенова Николая Леонтьевича в пользу Крестьянникова Алексея Викторовича стоимость земельного участка в размере 300 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 687 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 688,05 рублей.
Взыскать с СНТ "Геолог-2" в пользу Крестьянникова Алексея Викторовича убытки в размере 4 252 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 313 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 28 521,96 рублей.
В остальной части иска Крестьянникову Алексею Викторовичу отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Селезнева В.П. Трифанова С.В., представителя третьего лица Векслера М.Б. Векслер Л.А., полагавших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Крестьянников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Осенову Н.Л. (с учетом заявления об уточнении иска - т.1 л.д.137-138, 168-169) о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Осеновым Н.Л. 23 апреля 2014 года, он приобрел земельный участок <.......> в СНТ "Геолог-2", <.......>, площадью 2012 кв.м, за 550 000 руб. На участке построил гараж, баню и незавершенный строительством дом общей стоимостью 4 252 000 руб. Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года право собственности истца на земельный участок признано отсутствующим, поскольку установлено, что оно принадлежит Новожилову А.А. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде расходов на строительство объектов недвижимости в сумме 4 252 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, в сумме 60 350 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новожилов А.А. и СНТ "Геолог-2", в качестве третьих лиц: Векслер М.Б. - бывший председатель СНТ, Деревянко П.К.- первый собственник земельного участка по линии СНТ, а также Управление Росреестра по Тюменской области.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2016 года иск Крестьянникова А.В. удовлетворен частично. Суд взыскал с Осенова Н.Л. в пользу Крестьянникова А.В. стоимость земельного участка в размере 300 000 руб., неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 687 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688 руб. 05 коп. Взыскал с СНТ "Геолог-2" в пользу Крестьянникова А.В. убытки в размере 4 252 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 313 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 521 руб. 96 коп. В остальной части иска Крестьянникову А.В. отказано (т.1 л.д.202-209).
В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2016 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 мая 2016 года оставлено без изменения (т.1 л.д.240-245).
15 января 2020 года от лица, не привлеченного к участию в деле, Селезнева В.П. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, направлена заявителем в суд почтой 10 января 2020 года (т.2 л.д.2-6).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2020 года Селезневу В.П. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда города Тюмени от 17 мая 2016 года (т. 2 л.д.47-48).
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился лицо, не привлеченное к участию в деле, Селезнев В.П. в лице представителя Трифанова С.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым решением по делу затрагиваются его имущественные права и законные интересы. Отмечает, что в Арбитражный суд Тюменской области 15 октября 2019 года обратился Крестьянников А.В. с заявлением к лицам, входящим в органы управления должника: Векслеру М.Б., Морозову А.С., Хамидуллину Р.Г., Селезневу В.П., Дударевой Н.П., Васькову В.В., Комольцевой А.Г. о солидарном взыскании убытков в размере 4 285 834 руб. 96 коп. Ознакомившись с указанным заявлением, стало очевидно, что оно основано на ложных обстоятельствах, установленных судебными актами. Указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылался на выводы, изложенные в решении Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года по гражданскому делу <.......>, касающиеся недействительности протокола заседания правления СНТ "Геолог-2" от 28 апреля 2011 года о выделении земельного участка Деревянко П.Л., на которое Васьковым В.В. подана апелляционная жалоба. Податель жалобы отмечает, что суд необоснованно применил положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применению подлежала ст. 60 указанного кодекса, так как фактически незавершенный строительством дом и баня существуют до настоящего времени. Указанная денежная сумма должна была быть взыскана с лица, фактически являвшегося собственником дома и бани, которым на момент рассмотрения дела являлся Новожилов А.А. Указывает, что, поскольку суд признал, что убытки Крестьянникова А.В. возникли вследствие недействительности протокола правления СНТ "Геолог-2" от 28 апреля 2011 года, то лица, указанные как члены правления в указанном протоколе, также должны быть привлечены к участию в деле, а восстановление прав Васькова В.В. возможно только путем апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2016 года.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Селезнева В.П. Трифанов С.В. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель третьего лица Векслера М.Б. Векслер Л.А. в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу Селезнева В.П. удовлетоврить.
Истец Крестьянников А.В., ответчики Новожилов А.А., Векслер М.Б., представитель ответчика СНТ "Геолог-2", представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица Векслер М.Б., Деревянко П.К. в судебное заседание при рассмотрении дела судом инстанции при их надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило, уважительность причин неявки не подтверждена.
Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, исследовав принятые в качестве новых доказательств копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2019 года по делу N А70-1258/2019, определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2020 года по делу N А70-1258/2019, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Селезнева В.П. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судами первой, апелляционной инстанций установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
23 апреля 2014 года между Осеновым Н.Л. и Крестьянниковым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 2012 кв.м, адрес объекта: <.......>, участок <.......>. Кадастровый <.......>. Пунктом 1 договора предусмотрена цена продажи земельного участка 300000 рублей (т. 1 л.д.12). Согласно расписке, Осенов Н.Л. получил от Крестьянникова А.В. 550 000 рублей (т. 1 л.д.13).
Ответчику Осенову Н.Л. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июня 2012 года, заключенного между Деревянко П.К. (продавец) и Осеновым Н.Л. (покупатель).
Переход права собственности на земельный участок прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области, о чем Крестьянникову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д.14).
Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 г. постановлено: "Исковые требования Новожилова Александра Александровича к СНТ "Геолог-2", управлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Крестьянникову Алексею Викторовичу, ООО "Интеграл" о признании недействительным межевания земельного участка о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решения СНТ"Геолог-2" от 28.04.2011 г., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать незаконным решение заседания правления СНТ "Геолог-2" от <.......> о выделении земельного участка по адресу: <.......> размеров 2012 кв.м в собственность для садоводства и огородничества Деревянко П.К. Признать недействительным межевание земельного участка по адресу <.......> размером 2012 кв.м, с кадастровым номером <.......>. Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу ФИО7 область, Нижнетавдинский <.......> размером 2012 кв.м, с кадастровым номером <.......>. Признать отсутствующим право собственности Крестьянникова Алексея Викторовича на земельный участок по адресу <.......> размером 2012 кв.м, с кадастровым номером <.......>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Кретстьянникова А.В. на земельный участок по адресу <.......>, размером 2012 кв.м, с кадастровым номером <.......>. В удовлетворении встречного иска Крестьянникова Алексея Викторовича к Новожилову Александру Александровичу, Кочурову Александру Александровичу, Алгунову Валерию Анатольевичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", СНТ "Геолог-2" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок отказать.". Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 года постановлено: "Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Крестьянникова Алексея Викторовича - без удовлетворения.".
Указанным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области установлено, что Новожилов А.А. является собственником 2-х земельных участков <.......> и <.......>, расположенных по адресу ФИО7 <.......><.......> на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на землю, выданного ему в 2010 года. Ранее право собственности на земельные участки <.......> и <.......> Алгунову В.А. и Кочурову А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Земельные участки были предоставлены на основании постановления Администрации Нижнетавдинского района N 283 от 21 ноября 1995 года. Право собственности на спорные земельные участки приобретено Новожиловым А.А. в установленном законом порядке, земельные участки на момент их выделения правлением СНТ "Геолог-2" в собственность Деревянко П.К. 28 апреля 2011 года принадлежали Новожилову А.А. на праве собственности и утратили статус земельного участка СНТ "Геолог-2", в силу чего правление СНТ не обладало полномочиями об изъятии данных участков и распределения их другому лицу.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Векслер М.Б. в 2011 году бывший председателем правления СНТ "Геолог-2", спорный земельный участок был предоставлен Деревянко П.К. по решению правления СНТ "Геолог-2" от 28 апреля 2011 года, при этом Деревянко П.К. членом СНТ "Геолог-2" не являлся. Считает, что распределение земельных участков входило компетенцию правления, также, как и принятие в члены СНТ.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что лицом, виновным в причинении истцу убытков, является СНТ "Геолог-2", поскольку, не являясь правообладателем земельного участка, СНТ в 2011 году незаконно произвело выделение земельного участка в собственность Деревянко П.К., что впоследствии повлекло цепочку сделок по его отчуждению и причинению истцу ущерба. Причинно-следственная связь между действиями СНТ и наступившими последствиями, а также вина СНТ в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года, счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости возведенных строений
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2016 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 мая 2016 года оставлено без изменения (т.1 л.д.240-245).
Согласно ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
На основании ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, лицо, не привлеченное к участию в деле, Селезнев В.П., полагая решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2016 года подлежащим отмене, ссылается на имеющееся в рамках арбитражного дела N А70-1258/2019 заявление конкурсного кредитора Крестьянникова А.В. о солидарном взыскании убытков с лиц, входящих в органы управления СНТ "Геолог-2", в частности с Селезнева В.П.
В силу норм действующего законодательства суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, отказать по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции. Указанный вывод следует из содержания абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, без выяснения требований правомочности лица, подающего апелляционную жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Указанным решением права Селезнева В.П. не затрагиваются, о правах данного лица суд первой инстанции в обжалуемом решении не высказывался, какую-либо обязанность на него не возлагал. Само по себе признание недействительным протокола правления СНТ "Геолог-2" от 28 апреля 2011 года, членом которого являлся Селезнев В.П., не свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы, взыскание по решению суда произведено за счет Осенова Н.Л., СНТ "Геолог-2", тогда как указанные лица правомерно и обоснованно были привлечены к участию в деле, изложили свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований, были извещены о рассмотрении дела по существу надлежащим образом.
Более того, законодательно не предусмотрена обязанность суда при заявлении материальных требований к СНТ привлекать к участию в деле членов правления такого товарищества в полном составе.
Более того, как видно из определения Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2019 года по делу N А70-1258/2019, Крестьянников А.В. уточнил заявленные им требования, отказавшись, в частности, от требований о взыскании с ущерба с подателя жалобы, просил взыскать сумму ущерба в размере 4 285 834 руб. 96 коп. с Векслера М.Б.
Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2020 года по делу N А70-1258/2019 следует, что Крестьянников А.В. отказался от заявленных им требований к членам правления общества, который был принят судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для пересмотра состоявшегося судебного акта, прошедшего проверку, в частности, в апелляционном порядке, кроме того, основания, на которые податель такой жалобы ссылается как на основание вступления его в дело и отмену решения суда, достаточными признаны быть не могут, поскольку само по себе разрешение вопрос о законности или незаконности составления протокола правления СНТ "Геолог-2" от 28 апреля 2011 года не влечет для Селезнева В.П. появления новых обязательств, не возлагает на него обязанности и не затрагивает его права, как физического лица, в связи с чем отсутствуют основания для ее проверки по существу, в частности, состоявшегося судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Селезнева В.П. в лице представителя Трифанова С.В. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 320, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Селезнева Валерия Прокопьевича в лице представителя Трифанова С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.И. Корикова
Судьи коллегии: Е.Л. Забоева
С.В. Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка