Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Магжанова Н.К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 г. по делу по иску Письменского Н.В. к Магжанову Н.К. о взыскании денежных средств,
установила:
Письменский Н.В. обратился в суд с иском к Магжанову Н.К. о взыскании денежных средств, указав, что 2 июня 2016 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен возмездный договор на оказание следующей услуги: содействие заказчику в подготовке и оформлению земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги, являющиеся предметом настоящего договора, а именно подготавливает пакет документов на имущество для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в срок не позднее 180 рабочих дней, то есть до 20 февраля 2017 г. Стоимость услуг составила 500 000 руб. Во исполнение условий договора Письменским Н.В. исполнителю Магжанову Н.К. была передана денежная сумма в размере 375 000 руб. Однако взятые на себя обязательства Магжановым Н.К. в установленный договором срок исполнены не были, оформление земельного участка не произведено. 9 ноября 2017 г. Магжановым Н.К. истцу возвращена денежная сумма в размере 150 000 руб., остаток долга в размере 225 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращен. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Магжанова Н.К. денежные средства в размере 225 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 362 500 руб.
В судебное заседание истец Письменский Н.В. не явился, представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Письменская Ю.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Магжанова Н.К. по доверенности Алиев М.А. исковые требования не признал, указав, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку Письменский Н.В., согласно сведениям из ЕГРИП, является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок зарегистрирован за истцом и используется не в личных целях, а для коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли. Объект недвижимости находится в зоне ПК-4, в связи с чем, Закон "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применен быть не может, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 г. исковые требования Письменского Н.В. удовлетворены частично. С Магжанова Н.К. в пользу Письменского Н.В. взысканы денежные средства: сумма основного долга 225 000 руб., неустойка 500 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 372 500 руб., всего 1 117 500 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Магжанова Н.К. в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 10 650 руб.
В апелляционной жалобе Магжанов Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что Письменский Н.В. является индивидуальным предпринимателем и использование им предполагаемого земельного участка в процессе повседневной трудовой деятельности для извлечения прибыли нельзя считать личным использованием, поскольку он используется для потребностей связанных с извлечением прибыли. Обращает внимание, что предпринимательская деятельность в зоне использования земельного участка ОП-1 с видом разрешенного использования для коммунального обслуживания, а также земельные участки общего пользования не предусматривает личные цели, а именно коммерческую выгоду с сопровождением получения истцом прибыли, что составляет его доход (выгоду). Считает, что то обстоятельство, что договор не содержит ссылку на статус индивидуального предпринимателя истца, не свидетельствует об избрания способа защиты права, как применение норм закона о защите прав потребителей. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, однако в удовлетворении этих требований было отказано. Считает, что судом неправильно применены меры, предусмотренные законом "О защите прав потребителей", так как расчет произведен не верно, Магжанов Н.К. получил денежные средства от Письменского Н.В. в размере 375 000 руб., а в дальнейшем вернул ему 225 000 руб., соответственно остаток задолженности составляет 150 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Письменский Н.В., ответчик Магжанов Н.К. не явились, о слушании дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются письменные заявления от Письменского Н.В., Магжанова Н.К. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На заседание судебной коллегии представитель Магжанова Н.К. по доверенности Алиев М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Письменского Н.В. по доверенности и ордеру адвокат Письменская Ю.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая их необоснованными.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Магжанова Н.К.-Адиева М.А.. представителя Письменского Н.В.- Письменскую Ю.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из материалов дела, 2 июня 2016 г. между Магжановым Н.К. "Исполнитель" и Письменским Н.В. "Заказчик" заключен договор, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику следующих услуг: содействие заказчику в подготовке к оформлению земельного участка в аренду, находящегося по адресу: <адрес> (пункт 1).
Согласно пункту 2 договора исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги, являющиеся предметом договора, а именно подготавливает пакет документов на имущество для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. В ходе совершения вышеперечисленных действий предоставляет заказчику связанные с этими действиями необходимые консультации.
Пунктом 3 настоящего договора установлено, что исполнитель обязан оказать услуги лично, исполнять взятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями договора и в установленные сроки, до подписания договора предоставить заказчику необходимую информацию о характере оказываемых услуг, их видах, цене за их оказание, форме оплаты.
В соответствии с пунктом 5 договора ответчик был обязан исполнить взятые на себя обязательства в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно пункту 4 стоимость услуг составляет 500 000 руб.
Во исполнение условий договора Письменским Н.В. Магжанову Н.К. была передана денежная сумма в размере 375 000 руб.: 2 июня 2016 г. в размере 150 000 руб., 27 сентября 2016 г. 150 000 руб., 18 октября 2016 г. 75 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской Магжанова Н.К. в договоре (л.д. 11-12), и не оспорено ответчиком.
Однако взятые на себя обязательства Магжановым Н.К. в установленный договором срок исполнены не были, оформление земельного участка не произведено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказаний услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 3).
В силу абз. 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно материалам дела, 9 ноября 2017 г. Магжановым Н.К., в связи с не выполнением принятых на себя обязательств, Письменскому Н.В. возвращена часть оплаченных им денежных средств в размере 150 000 руб., остаток долга составил 225 000 руб., что следует из договора от 2 июня 2016 г. (л.д. 12).
7 июня 2019 г. в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 2 июня 2016 г. и понесенных расходов, в срок до 29 июня 2019 г. (л.д.13- 16), однако требование истца осталось без удовлетворения, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Магжанов Н.К. принятые на себя по договору обязательства не исполнил, условия договора им существенно нарушены, истец обязательства исполнил надлежащим образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, и пришел к выводу о взыскании с Магжанова Н.К. в пользу истца денежных средств в размере 225 000 руб. и неустойки в размере 500000 руб. (стоимость услуг по договору).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как факт злоупотребления истцом своими правами не нашел своего подтверждения, кроме того, договор возмездного оказания услуг был заключен с Письменским Н.В. как с физическим лицом, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец является индивидуальным предпринимателем обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания от 18 февраля 2020 г. (л.д.43-45), а также из пояснений представителя Магжанова Н.К. в суде апелляционной инстанции о том, что отдельно письменного ходатайства о снижении размера неустойки им заявлено не было.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно применил положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, оснований не согласиться с размером которого у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд правомерно определилк взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 372500 руб. (225 000 + 500 000 + 20000 / 50 %).
Размер государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, определен судом в соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 650 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Магжанова Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
