Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года №33-1493/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1493/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года по делу по иску М.В.М. о признании права собственности на квартиру,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года иск М.В.М.. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 85.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, 15 июня 2020 года Управление Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивировав его тем, что копию решения Управление не получило, а также 24 марта 2020 года составлен Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Судебного департамента в КБР, по результатам которой Управлению предложено принять меры по обжалованию судебных решений и возврату в собственность Российской Федерации жилого помещения, списанного с баланса Управления на основании указанного решения Нальчикского городского суда КБР.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока, своим определением от 07 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Управление подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года, поскольку Управлением не получена копия обжалуемого решения, а судом не дана надлежащая оценка тому, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Управления копии обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 199 названного кодекса, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года, а в последующем и в частной жалобе, Судебный департамент в Кабардино-Балкарской Республике, в качестве довода уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы сослался на не направление судом в его адрес копии решения и, как следствие, неполучение стороной по делу названного решения.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 11 мая 2028 года (л.д. 40), представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, при объявлении резолютивной части решения, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В свою очередь, данное обстоятельство исключало обязанность суда по направлению копии решения суда ответчику (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда).
Кроме того, как правильно указано судом, 10 августа 2018 года ответчику было вручено определение суда от 12 июля 2018 года, которым было разъяснено решение суда, что также свидетельствует, о его осведомлённости о состоявшемся решении суда, не позднее указанной даты.
При этом доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что апеллянтом предпринимались меры по своевременному получению решения суда, или же имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали бы своевременной подаче апелляционной жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2020 года об отказе Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка