Определение Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1493/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1493/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 г. о возвращении заявления,
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.01.2019 по гражданскому делу N 2-835/2019 о взыскании с Дубровой А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) задолженности по кредитному договору, заманив взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО "Управляющая компания Траст", ссылаясь на заключенный между Банком и заявителем договор цессии от (дата) N в отношении спорной задолженности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2019 заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указан в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), заявителем не приложены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, сведения по исполнительному производству в отношении должника. Предоставлен срок для исправления недостатков до 11.12.2019, который в последующем был продлен до 09.01.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2020 заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем в установленной срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит определение суда от 15.01.2020 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья при оставлении заявления без движения не учел, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела и применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Оставляя без движения заявление ООО "Управляющая компания Траст", судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи не соответствующими нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ (статьи 131 - 136 ГПК РФ) в данном случае недопустимо, на что справедливо сослался податель жалобы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил в п. 2, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
Гражданское дело (N 2-835/2019) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дубровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено, находится в стадии исполнения судебного решения.
Поэтому применять к данному правоотношению по аналогии положения норм, регулирующих отношения на стадии предъявления иска, судья оснований не имел.
Кроме того, как следует из приложения, к заявлению были приложены копии заявления и прилагаемых документов для участвующих в деле лиц, в связи с чем вопрос о составе лиц, истребовании доказательств мог быть решен применительно к положениям главы 14 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2020 отменить, заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка