Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 года №33-1493/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Осипова М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить страховую пенсию по апелляционной жалобе истца Осипова М.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Осипов М.А. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).
В обоснование требований указал, что решением ответчика от 28 июня 2019 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, по мнению ответчика, специальный стаж у истца отсутствует. В специальный стаж истца не включены периоды его работы с 21 августа 1980 г. по 3 июля 1981 г., с 3 февраля 1982 г. по 5 июля 1984 г., с 31 августа 1988 г. по 28 марта 1992 г. в должности шлифовальщика в АО "Неон", с 23 сентября 1992 г. по 20 июля 1993 г. в должности каменщика в Инсарской ПМК-10. С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку факт его работы в данные периоды в тяжелых условиях труда подтверждается представленным им доказательствами.
По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 28 июня 2019 г. N 198696/19 в части отказа во включении в специальный стаж периодов его работы с 21 августа 1980 г. по 3 июля 1981 г., с 3 февраля 1982 г. по 5 июля 1984 г., с 31 августа 1988 г. по 28 марта 1992 г. в должности шлифовщика в АО "Неон", с 23 сентября 1992 г. по 20 июля 1993 г. в должности каменщика в Инсарском ПМК-10, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж поименованные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с 17 июня 2019 г.
Решением Рузаевского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. исковые требования Осипова М.А. удовлетворены частично.
Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 28 июня 2019 г. N 198696/19 в части не включения в специальный стаж Осипова М.А. периодов работы в должности шлифовщика в АО "Неон" признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить данные периоды работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Осипов М.А. просит решение суда изменить, возложить обязанность на ответчика включить в его специальный стаж период работы с 23 сентября 1992 г. по 20 июля 1993 г. в должности каменщика в Инсарском ПМК-10 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 июня 2019 г. Указывает, что факт его работы в должности каменщика в Инсарском ПМК-10 в бригаде каменщиков Липаткина А.С. подтверждается материалами дела, в том числе записью в трудовой книжке. Считает, что недобросовестное ведение работодателем трудовых книжек не может явиться основанием для лишения его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В судебное заседание представитель истца Осипова М.А. Чудаев Э.А. и представитель третьего лица АО "Неон" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Осипова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жлобы, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)Васильеву Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 г. Осипов М.А. <дата> года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 28 июня 2019 г. N 198696/19 Осипову М.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) из-за отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев. По мнению ответчика, у Осипова М.А. специальный стаж отсутствует.
В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы с 21 августа 1980 г. по 3 июля 1981 г., с 3 февраля 1982 г. по 5 июля 1984 г., с 31 августа 1988 г. по 28 марта 1992 г. в должности шлифовщика в АО "Неон", поскольку согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10), в разделе 14 "Металлообработка" позицией 2151200а-1753а предусмотрена должность "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом". На основании имеющихся документов установить факт, что производилась именно соответствующая обработка металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом не возможно;
с 23 сентября 1992 г. по 20 июля 1993 г. в должности каменщика в Инсарском ПМК-10, поскольку согласно Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10 в разделе 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" позицией 2290000А-12680 предусмотрена должность каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Характер работы за указанные периоды по представленным документам определить невозможно, поскольку отсутствуют приказы о создании комплексных бригад.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы Осипова М.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 21 августа 1980 г. по 3 июля 1981 г.; с 3 февраля 1982 г. по 5 июля 1984 г., с 31 августа 1988 г. по 28 марта 1992 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец в данные периоды работал в АО "Неон" в должности шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом; неполное наименование профессии Осипова М.А. в трудовой книжке и в первичных документах организации "шлифовщик" является ошибкой кадровой службы организации.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов его работы в должности шлифовщика в АО "Неон" не оспаривается, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая во включении в специальный стаж Осипова М.А. периода его работы с 23 сентября 1992 г. по 20 июля 1993 г. в должности каменщика в Инсарском ПМК-10, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы не могут служить доказательством выполнения работы Осиповым М.А. в качестве каменщика именно в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и выполнение данной работы не менее 80 процентов рабочего времени.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В силу части второй статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (части третьей).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно позиции 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет. В случае, если такие лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть первая статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях) к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Имеющиеся в деле документы, в частности архивная справка от 10 октября 2019 г. N 459, расчетные ведомости за 1992-1993 годы, фотоматериалы, копии выдержек из газетных статей, выдержка из книги "Инсар", подтверждают осуществление Инсарской ПМК-10 строительство жилых, бытовых зданий и сооружений. При этом, данные документы не содержат сведений о работе непосредственно истца в спорные периоды в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда и, соответственно, зачета этих периодов в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В заключении государственной экспертизы условий труда от 7 июля 2020 г. N 20-С/20 сделан вывод о том, что определить работу, выполняемую истцом Осиповым М.А. в должности каменщика в Инсарском ПМК-10, соответствующей по характеру и условиям работы по профессии, занятость в которой дает право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не представляется возможным из-за недостаточности представленных документов, подтверждающих постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
При разрешении спора, судом первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля С.А.А. К тому же, данный свидетель в спорный период в Инсарском ПМК-10 не работал.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Инсарской ПМК-10, подтверждающие, что Осипов М.А. в спорные периоды, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Записи в трудовой книжке не содержат указаний на работу истца в бригаде в спорный период его трудовой деятельности. Приказы о создании бригады каменщиков суду не представлены.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца в спорный период каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно разъяснениям от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 229; разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 1, утвержденным приказом от 8 января 1992 г. N 3/235, разъяснениям от 25 февраля 1994 г. N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591", в оспариваемый истцом период, имевший место после 1 января 1992 г., требуется подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы Осипова М.А. о неверной оценке судом записей в трудовой книжке относительно выполняемой им работы в оспариваемый период в определенных условиях являются несостоятельными, поскольку факт работы истца в тяжелых условиях труда наряду с трудовой книжкой должен подтверждаться и иными определенного рода доказательствами и соответствовать порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, что в материалах дела отсутствует.
Доводы истца о том, что действия работодателя по неправильному ведению записей учета бригад не могут служить основанием для отказа по включению спорных периодов в страховой стаж истца, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона, с учетом того, что именно на истца в силу статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований.
Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 г. N 88-2149/2020.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Фактически, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осипова М.А, - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение оставлено 30 сентября
2020 г.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка