Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Моисеевой О.Н., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В., с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
02 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Пироговой Галины Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Пироговой Галины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ростовцева Ильи Владимировича в пользу Пироговой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ростовцева Ильи Владимировича в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Пирогова Г.Н. обратилась в суд с иском к Ростовцеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2015г. около 19 часов во дворе дома <адрес> ответчик Ростовцев И.В. нанес истцу побои, угрожая при этом убийством. В результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД РФ по Фрунзенскому городскому району от 15.07.2018г. было прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ростовцева И.В.: в части нанесения побоев - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствуем состава преступления); в части высказывания угрозы убийством - на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Незаконные действия ответчика, повлекшие причинение вреда здоровью истца, и послужили причиной обращения истца в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела истец Пирогова Г.Н., представитель истца по устному ходатайству Атаманычева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Пирогова Г.Н. дополнительно пояснила, что 11 сентября 2015г. она шла из магазина, ответчик Ростовцев И.В. ударил истца, в результате чего она упала и ударилась о бордюр. Ответчик наносил истцу многочисленные удары. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (л.д. 115, оборот).
Ответчик Ростовцев И.В. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что согласен на возмещение истцу морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на тяжелое материальное положение. Также указал, что истец спровоцировала ответчика своими оскорбленьями на совершение в отношении нее противоправных действий, истец нанес ответчику лишь один удар, угроз убийством ответчик в адрес истца не высказывал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Пирогова Г.Н., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 80 000 руб. В качестве доводов в жалобе указано, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд не учел, что истец является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы.
Ответчиком Ростовцевым И.В. в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на законность обжалуемого решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из постановления старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции "Фрунзенский" УМВД РФ по г.Ярославлю от 06 ноября 2015г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, 11 сентября 2015г. около 19 часов 00 минут Ростовцев И.В., находясь во дворе дома <адрес>, имея прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Пироговой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером и не способной в силу своего возраста оказать сопротивление, действуя умышленно, осознавая свою физическое превосходство, умышленно нанес последней побои, тем самым причиняя физическую боль и телесные повреждения.
Заключением эксперта ГУЗ Ярославской области "Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 01 декабря 2015г. установлено, что по данным представленной медицинской документации у Пироговой Г.Н. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Выставленный в представленной медицинской документации Пироговой Г.Н. диагноз: "<данные изъяты>" не подтвержден объективными клиническими данными. Нахождение Пироговой Г.Н. на амбулаторном лечении обусловлено наличием у нее хронического заболевания - <данные изъяты>, которое возникло задолго до событий, имевших место 11.09.2015г.
Согласно постановлению старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции "Фрунзенский" УМВД РФ по г.Ярославлю от 03 декабря 2015г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, Ростовцев И.В. 11 сентября 2015г. около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, с целью вызывать чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье у Пироговой Г.Н., являющейся инвалидом по общему заболеванию и не способной в силу своего возраста оказать сопротивление, действуя умышленно, осознавая свою физическое превосходство, высказал угрозу убийством, после чего нанес сильный удар кулаком правой руки. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Ростовцева И.В., нахождение его в агрессивном состоянии, Пирогова Г.Н. высказанную угрозу Ростовцева И.В. воспринимала реально, опасаясь ее реализации.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 15 июля 2018г. уголовное преследование по указанным фактам в отношении Ростовцева И.В. прекращено: в части нанесения побоев - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствуем состава преступления); в части высказывания угрозы убийством - на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданину", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пироговой Г.Н., суд, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что истец в результате нанесения ей ответчиком телесных повреждений, а также высказывания им в ее адрес угроз убийством, которые воспринимались истцом реально, претерпела физические и нравственные страдания, и взыскал с Ростовцева И.В. в пользу Пироговой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Пироговой Г.Н. сводятся к несогласию с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, который, по ее мнению, является необоснованно низким. Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что присужденная Пироговой Г.Н. компенсация морального вреда соответствует характеру причинённых ей физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: фактические обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, ее индивидуальные особенности, характер и локализацию причинённых травм, то обстоятельство, что полученные ею телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, степень вины ответчика с учетом состояния здоровья последнего (ответчик Ростовцев И.В. находится под наблюдением в государственном учреждении здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница"), претерпевание истцом не только физических, но и нравственных страданий, связанных с наличием реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Пироговой Г.Н. судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Пироговой Галины Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
