Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Волошиной С.Э., Кузнецовой О.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 мая 2019 года гражданское дело по иску Макаровой ОВ к Макарову АС о разделе общего имущества супругов и общего долга и по встречному иску Макарова АС к Макаровой ОВ о разделе общего имущества супругов и общих долгов
по апелляционным жалобам ответчика Макарова А.С., представителя истца Макаровой О.В. - Лелекова С.А.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Макаровой ОВ удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Макарова АС удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов Макаровой ОВ и Макарова АС.
Сохранить право собственности Макаровой ОВ, несовершеннолетних Малоросьяновой АВ, <Дата> года рождения, Макаровой АА, <Дата> года рождения, на <адрес> в пгт. <адрес>а <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с взысканием с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС компенсации стоимости его доли в размере 714 229 руб. 82 коп.
Передать в собственность Макаровой ОВ стиральную машину марки "ЛДжи" стоимостью 9 000 руб., мягкий уголок стоимостью 17 000 руб., утюг марки "Редмонд" стоимостью 2 000 руб., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 47 кв.м. стоимостью 45 983 руб. 39 коп., с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером N площадью 24 кв.м. стоимостью 205 200 руб. по адресу: <адрес>, с взысканием с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС компенсации стоимости его доли в размере 139 591 руб. 70 коп.
Передать Макаровой ОВ мобильный телефон марки "Флай" стоимостью 4 000 руб., фотоаппарат марки "Сони" стоимостью 18 000 руб., музыкальный центр с караоке марки "Лджи" стоимостью 4 000 руб., с которой проживают несовершеннолетние Малоросьянова АВ, <Дата> года рождения, Макарова АА, <Дата> года рождения, Макаров ЕА, <Дата> года рождения, для удовлетворения потребностей последних.
Сохранить право аренды за Макаровым АС земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 895 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды от <Дата> N с взысканием с Макарова АС в пользу Макаровой ОВ компенсации стоимости ее доли в размере 17 383 руб. 40 коп.
Передать Макарову АС недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "б", с взысканием с Макарова АС в пользу Макаровой ОВ компенсации стоимости ее доли в размере 320 650 руб.
Передать в собственность Макарова АС арматуру 16 стоимостью 30 000 руб., арматуру 10 стоимостью 30 000 руб., арматуру 14 стоимостью 30 000 руб., блоки полистйролбетонные Б-4 (558*300*388) марки Д-400 стоимостью 500 400 руб., перемычку Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 9 600 руб., перемычку Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 21 200 руб., перемычку Л-1,0 м. Д-600 стоимостью 2 200 руб., перемычку Л-2,00 м. Д-600 стоимостью 12 000 руб., перемычку Л-1,7 м. Д-600 стоимостью 3 170 руб., перемычку Л-2,48 м. Д-600 стоимостью 4 600 руб., блоки полистиролбетонные Б-1 Д-500 стоимостью 13 640 руб., проектную документацию коттеджа 73А неоспоренной стоимостью 37 500 руб. с взысканием с Макарова АС в пользу Макаровой ОВ компенсации стоимости ее доли в размере 347 155 руб.
Признать общим долгом супругов Макаровой ОВ и Макарова АС долг, образованный кредитным договором N, заключенным между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровой ОВ <Дата>.
Взыскать с Макарова АС в пользу Макаровой ОВ половину остатка задолженности по кредитному договору N N заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровой ОВ <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 161 067 руб. 18 коп.
Признать общим долгом супругов Макарова АС и Макаровой ОВ долг, образованный кредитным договором N N заключенным между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровым АС <Дата>.
Взыскать с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС половину остатка задолженности по кредитному договору N N заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровым АС <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 336 919 руб. 08 коп.
Произвести взаимозачет сумм, взыскиваемых с Макарова АС в пользу Макаровой ОВ и с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС.
Путем взаимозачета взысканных сумм взыскать с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС 344 485 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой ОВ, встречных исковых требований Макарова АС отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Макарова О.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что <Дата> Макарова О.В. вступила в брак с Макаровым А.С. <Дата> брак между Макаровой О.В. и Макаровым А.С. расторгнут, при этом фактические брачные отношения прекращены с мая 2016 года. В период брака супругами Макаровой О.В. и Макаровым А.С. была приобретена <адрес> <адрес>, в которой Макаровой О.В. и Макарову А.С. принадлежит одна третья доля в праве собственности стоимостью 500 000 руб., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 руб., автомобиль - микрогрузовик стоимостью 250 000 руб. Также в период брака супругами Макаровой О.В. и Макаровым А.С. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начато строительство дома, для чего залит фундамент стоимостью 80 000 руб., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начато строительство дачного дома, на что затрачено 150 000 руб. Кроме того, в период брака супругами Макаровой О.В. и Макаровым А.С. в Банке ВТБ 24 (ПАО) был получен кредит в размере 550 000 руб., остаток задолженности по которому по состоянию на <Дата> составляет 207 373 руб. 89 коп. Соглашение о разделе общего имущества и общего долга супругами Макаровой О.В. и Макаровым А.С. не достигнуто, при этом общие несовершеннолетние дети супругов Макаровой О.В. и Макарова А.С. остались проживать с Макаровой О.В., в связи с чем просила признать общим имуществом супругов 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль - микрогрузовик, фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, недостроенный дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с определением равных долей супругов Макаровой О.В. и Макарова А.С. в праве собственности на указанное имущество, передать в собственность Макаровой О.В.: одну третью долю в праве собственности на <адрес>, гараж, фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, взыскав с Макаровой О.В. в пользу Макарова А.С. компенсацию стоимости его долей в общем размере 390 000 руб., передать в собственность Макарова А.С: автомобиль - микрогрузовик, недостроенный дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскав с Макарова А.С. в пользу Макаровой О.В. компенсацию стоимости ее долей в общем размере 200 000 руб., разделить общий долг супругов Макаровой О.В. и Макарова А.С, образованный получением в 2013 году кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) в размере 550 000 руб., взыскав с Макарова А.С. в пользу Макаровой О.В. половину остатка задолженности по нему в размере 103 686 руб.
Определениями суда от 5.04.2017, 3.05.2017, 21.06.2017, 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), несовершеннолетняя Малоросьянова А.В., Администрация муниципального района "Карымский район" Забайкальского края, Шишкина Н.А., Администрация муниципального района "Карымский район" Забайкальского края, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", Шинкоренко Е.С.
Ответчик Макаров А.С. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с встречным иском к Макаровой О.В. о разделе общего долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> Макаров А.С. вступил в брак с Макаровой О.В. <Дата> брак Макарова А.С. и Макаровой О.В. расторгнут, при этом фактические брачные отношения прекращены с марта 2017 года. В период брака супругами Макаровым А.С. и Макаровой О.В. в Банке ВТБ 24 (ПАО) был получен кредит в размере 1 170 000 руб., остаток задолженности по которому по состоянию на <Дата> составляет 476 563 руб. 87 коп. Поскольку соглашение о разделе общего долга супругов Макаровым А.С. и Макаровой О.В. не достигнуто, просил разделить общий долг супругов Макарова А.С. и Макаровой О.В., образованный получением в 2015 году кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 170 000 руб., взыскав с Макаровой О.В. в пользу Макарова А.С. половину остатка задолженности по нему в размере 238 281 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 93-94).
В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно уточнял встречные исковые требования, увеличив размер иска, ссылаясь на получение в период брака супругами Макаровым А.С. и Макаровой О.В. кредитов в акционерном обществе "Тинькоф Банк" и ПАО "Сбербанк России", просил разделить общий долг супругов, образованный получением в период брака кредитов в Банке ВТБ 24 (ПАО), в АО "Тинькофф Банк", в ПАО "Сбербанк России", взыскав с Макаровой О.В. в пользу Макарова А.С. половину остатка задолженности по ним в общем размере 342 998 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 161-162). Также ссылаясь на приобретение в период брака супругами Макаровым А.С. и Макаровой О.В. музыкального центра с караоке марки "Лджи" стоимостью 13 375 руб., компьютера марки "Иру Хоум" стоимостью 14 150 руб., стиральной машины марки "ЛДжи" стоимостью 15 950 руб., мягкого уголка стоимостью 45 550 руб., просил разделить указанное общее имущество супругов, передав его в собственность Макаровой О.В., взыскав с Макаровой О.В. в пользу Макарова А.С. компенсацию половины его стоимости в размере 44 512 руб. Также в период брака супругами приобретен утюг марки "Редмонд" стоимостью 2 000 руб., СВЧ-печи марки "ЛД" стоимостью 2 000 руб., мобильный телефона марки "Флай" стоимостью 4 000 руб., фотоаппарат марки "Сони" стоимостью 18 000 руб., музыкальный центр марки "ЛДжи" стоимостью 4 000 руб., компьютер марки "Иру Хоум" стоимостью 7 000 руб., стиральная машина марки "ЛДжи" стоимостью 9 000 руб., мягкий уголок стоимостью 17 000 руб., баня из бруса с пристройкой, парилкой, емкостью для воды стоимостью 120 000 руб., бассейн стоимостью 150 000 руб., беседка стоимостью 45 000 руб., забор фасадного стоимостью 40 000 руб., арматура 16 стоимостью 30 000 руб., арматура 10 стоимостью 30 000 руб., арматура 14 стоимостью 30 000 руб., евровагонка 0,14 м.*3,985 м. стоимостью 7 141 руб., евровагонка 0,11 м.*1 м. стоимостью 4 004 руб., сайдинг "Блок-Хаус" стоимостью 21 586,42 руб., профиль строительный 60*27 стоимостью 2 250 руб., планка угла наружного стоимостью 3 236 руб., планка стыковочная стоимостью 1 214 руб., блоки полистиролбетонные Б-4 (558*300*388) марки Д-400 стоимостью 500 400 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 9 600 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 21 200 руб., перемычки Л-1,0 м. Д-600 стоимостью 2 200 руб., перемычки Л-2,00 м. Д-600 стоимостью 12 000 руб., перемычки Л-1,7 м. Д-600 стоимостью 3 170 руб., перемычки Л-2,48 м. Д-600 стоимостью 4 600 руб., блоки полистиролбетонные Б-1 Д-500 стоимостью 13 640 руб., блоки полистиролбетонные Б-2 Д-400 стоимостью 65 880 руб., КС 20-9 стоимостью 19 500 руб., ПП 2 м. стоимостью 6 500 рублей, колец ж/б 0,7 м. стоимостью 3 000 руб., КС 10-9 стоимостью 7 000 руб., проектной документации коттеджа 73А стоимостью 37 500 руб., просил разделить указанное общее имущество супругов, передав его в собственность Макаровой О.В., взыскав с Макаровой О.В. в пользу Макарова А.С. компенсацию половины его стоимости в размере 626 810 руб. (т. 2 л.д. 228-230).
3.08.2018 ответчик Макаров А.С. от заявленных им встречных исковых требований отказался в части включения в раздел в качестве общего имущества супругов Макарова А.С. и Макаровой О.В. арматуры 16 стоимостью 30 000 руб., арматуры 10 стоимостью 30 000 руб., арматуры 14 стоимостью 30 000 руб., блоков полистиролбетонных Б-4 (558*300*388) марки Д-400 стоимостью 500 400 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 9 600 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 21 200 руб., перемычки Л-1,0 м. Д-600 стоимостью 2 200 руб., перемычки Л-2,00 м. Д-600 стоимостью 12 000 руб., перемычки Л-1,7 м. Д-600 стоимостью 3 170 руб., перемычки Л-2,48 м. Д-600 стоимостью 4 600 руб., блоков полистиролбетонных Б-1 Д-500 стоимостью 13 640 руб. (т. 3 л.д. 178).
Определением суда от 13.07.2018 производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (т. 3 л.д. 186-187).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 4 л.д. 238-249).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Лелеков С.А. просит решение суда изменить, включить в раздел общего имущества автомашину <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N. Полагает, что суд необоснованно исключил спорный автомобиль из состава совместного нажитого имущества, поскольку данная автомашина была продана без ведома и согласия истца Макаровой О.В. Указывает, что об отчуждении совместного имущества - автомобиля, истцу стало известно только в судебном заседании. При этом указывает, что согласия на продажу автомобиля не давала. В материалы дела ответчиком и третьим лицом Шинкоренко Е.С. представлены копии договора купли-продажи автомашины и ПТС, при этом оригиналы указанных документов отсутствуют. За все время новым владельцем автомашины не предприняты меры по перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Спорный автомобиль до настоящего времени находится в фактическом пользовании Макарова А.С. (т. 5 л.д. 93, 112-114).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Макаров А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что все строительные материалы вошли в стоимость недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как были использованы именного для его строительства, а остатки были проданы в период брака. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о включении строительных материалов в совместно нажитое имущество и передал их в собственность Макарова А.С., с взысканием с ответчика в пользу Макаровой О.В. стоимости доли в стоимости жилого дома в размере 347 155 руб. При это указывает, что в нарушение ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел требования, от которых Марков А.С. отказался и у суда не было законных оснований выходить за пределы исковых требований. Вместе с тем, Макаровым А.С. были заявлены требования о разделе совместных долгов в виде кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Тинькофф Банк", но суд уклонился от рассмотрения данного требования и не вынес судебного решения по заявленным требованиям (т. 5 л.д. 35-36, 97-98).
В отзыве на апелляционную жалобу представителя истца ответчик Макаров АС. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца Макаровой О.В. отказать (т. 5 л.д. 65).
Истец Макарова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), несовершеннолетняя Малоросьянова А.В., Администрация муниципального района "Карымский район" Забайкальского края, Шишкина Н.А., Администрация муниципального района "Карымский район" Забайкальского края, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", Шинкоренко Е.С., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Забайкальского краевого суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя истца Лелекова С.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, ответчика Макарова А.С. и его представителя Капустина С.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Макаров А.С. и Макарова О.В. с 26.07.2007 состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком прекращен решением мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 19). Брачный договор между ними не заключался. Фактические отношения супругов и ведение совместного хозяйства прекращены к маю 2016 года.
В период брака сторонами приобретено совместное имущество подлежащее разделу, добровольно решить вопрос о разделе совместного имущества бывшие супруги не могут.
Разрешая спор, суд включил в состав совместно нажитого имущества супругов:
1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 714 229 руб. 82 коп., стиральную машину марки "ЛДжи", стоимостью 9 000 руб., мягкий уголок стоимостью 17 000 руб., утюг марки "Редмонд" стоимостью 2 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 75:08:100162:84 площадью 47 кв.м., стоимостью 45 983 руб. 39 коп., с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером 75:08:100171:321 площадью 24 кв.м., недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "б", стоимостью, арматура 16 стоимостью 30 000 руб., арматура 10 стоимостью 30 000 руб., арматуру 14 стоимостью 30 000 руб., блоки полистйролбетонные Б-4 (558*300*388) марки Д-400 стоимостью 500 400 руб., перемычка Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 9 600 руб., перемычка Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 21 200 руб., перемычка Л-1,0 м. Д-600 стоимостью 2 200 руб., перемычка Л-2,00 м. Д-600 стоимостью 12 000 руб., перемычка Л-1,7 м. Д-600 стоимостью 3 170 руб., перемычка Л-2,48 м. Д-600 стоимостью 4 600 руб., блоки полистиролбетонные Б-1 Д-500 стоимостью 13 640 руб., проектная документация коттеджа 73А, стоимостью 37 500 руб.
Общими долгами супругов признаны образованные кредитными договорами N, заключенным между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровой О.В. <Дата> и N, заключенным между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровым А.С. <Дата>.
В целях соблюдения права ответчика на долю в совместно нажитом имуществе супругов с Макаровой О.В. в пользу Макаровым А.С. взыскана денежная компенсация в размере 344 485 руб. 02 коп.
Соглашаясь частично с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения в части передачи в собственность Макарова А.С. следующего имущества: арматуры 16 стоимостью 30 000 руб., арматуры 10 стоимостью 30 000 руб., арматуры 14 стоимостью 30 000 руб., блоков полистйролбетонные Б-4 (558*300*388) марки Д-400 стоимостью 500 400 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 9 600 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 21 200 руб., перемычки Л-1,0 м. Д-600 стоимостью 2 200 руб., перемычки Л-2,00 м. Д-600 стоимостью 12 000 руб., перемычки Л-1,7 м. Д-600 стоимостью 3 170 руб., перемычки Л-2,48 м. Д-600 стоимостью 4 600 руб., блоков полистиролбетонных Б-1 Д-500 стоимостью 13 640 руб., поскольку определением суда от 13.07.2018 в указанной части принят отказ от иска, производство по гражданскому делу прекращено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика встречные исковые требования о разделе совместных долгов в виде кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Тинькофф Банк" рассмотрены судом. В связи с отсутствием доказательств в подтверждение расходования кредитных денежных средств на нужды семьи и непризнанием такого долга общим долгом супругов Макаровой О.В. в удовлетворении указанных требований отказано. Оснований для иной правовой оценки доказательств судебная коллегия не имеет.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Лелекова С.А. о включении в раздел общего имущества автомашины "<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении иска Макаровой ОВ к Шинкаренко ЕС, Макарову АС о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки. Судом установлено, что в период нахождения в браке с Макаровой О.В. Макаров А.С. <Дата> произвел отчуждение автомашины "<данные изъяты>" в пользу Шинкаренко Е.С. В удовлетворении иска отказано, поскольку не представлено доказательств что Шинкаренко Е.С. было достоверно известно об отсутствии согласия Макаровой О.В. на отчуждение ей спорного автомобиля.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании общими долгами супругов, образованных кредитными договорами N от <Дата> и N N от <Дата>, заключенными между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровыми А.С., О.В., судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания в пользу Макаровой О.В. половины остатка задолженности по кредитному договору <адрес> по состоянию на <Дата> в размере 161 067 руб. 18 коп., а также в части взыскания в пользу Макарова А.С. половины остатка задолженности по кредитному договору N по состоянию на <Дата> в размере 336 919 руб. 08 коп.
Судом указанные долги признаны общими и по настоящему делу подлежат распределению между супругами в равных долях, согласно п. 3 статьи 39 СК РФ. Таким образом, применительно к ст. 325 ГК РФ, в случае их оплаты одним из бывших супругов после прекращения фактических отношений супругов и ведения совместного хозяйства, указанный супруг имеет право регрессного требования половины уплаченного долга.
Судебная коллегия приходит также к выводу об отмене решения суда в части сохранения права собственности Макаровой О.В., Малоросьяновой А.В., Макаровой А.А., на <адрес> <адрес>, поскольку законом не предусмотрено дополнительное подтверждение зарегистрированного в установленном порядке права собственности.
К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и в части сохранения права аренды Макаровым А.С. земельного участка с кадастровым номером N площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от <Дата> N, поскольку указанный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов не является, а истец не претендует на право его аренды.
Соглашаясь с выводом суда об оценке стоимости недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 641 300 руб., судебная коллегия отмечает, что согласно пояснений истца строительные материалы на его постройку были закуплены в период брака (т. 4 л.д. 218 оборот).
Доказательства обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Напротив, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны поясняли о приобретении ими в период брака строительных материалов для постройки жилого дома, которые хранились в том числе по адресу: <адрес>, которые были вывезены ответчиком.
Представленные ответчиком Макаровым А.С. в суд апелляционной инстанции товарные чеки от 15.04, 16.04, 24.04, 11.05 и 20.10.2017 на приобретение строительных материалов не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные документы выданы без указания данных о покупателе. Доказательств, свидетельствующих об использовании перечисленных в них стройматериалов для строительства именно недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес> который заявлен к разделу, а также иной стоимости недостроенного дома, в материалы дела не представлено.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на несогласие с разделом гаража и земельного участка, на котором расположен гараж, поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено и зарегистрировано за обоими супругами в период брака, не может вовлечь отмену решения суда.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 СК РФ).
Таким образом, в отсутствие брачного договора, при разделе совместно нажитого имущества не имеет значение на имя кого из супругов зарегистрировано указанное недвижимое имущество.
Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
В части раздела общего имущества супругов, общего долга, произведения взаимозачета взысканных сумм и размера взысканной денежной компенсации судебная коллегия полагает изменить решение и передать в собственность Макаровой О.В. имущество: 1/6 доли, приходящейся на Макарова А.С., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 714 229 руб. 82 коп., стиральную машину марки "ЛДжи", стоимостью 9 000 руб., мягкий уголок стоимостью 17 000 руб., утюг марки "Редмонд" стоимостью 2 000 руб., земельный участок с кадастровым номером N площадью 47 кв.м., стоимостью 45 983 руб. 39 коп., с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером N площадью 24 кв.м. стоимостью 205 200 руб., расположенные по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 993 413,21 руб.
Передать в собственность Макарова АС следующее имущество: недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>", стоимостью 641 300 руб., проектную документацию коттеджа 73А стоимостью 37 500 руб., всего на общую сумму 678 800 руб.
Взыскать с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 157 306 руб. 60 коп. (993 413,21 руб. + 678 800 руб. / 2 - 678 800 руб.).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом оплаченной части государственную пошлины в размере 10 136,86 руб., взыскать с Макаровой ОВ в доход бюджета муниципального района "Карымский район" государственную пошлину в размере 1 424,21 руб. Взыскать с Макарова АС в доход бюджета муниципального района "Карымский район" государственную пошлину в размере 11 561 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2018 года в части раздела общего имущества супругов, общего долга, произведения взаимозачета взысканных сумм и размера взысканной денежной компенсации изменить.
Передать в собственность Макаровой ОВ следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 714 229 руб. 82 коп., стиральную машину марки "ЛДжи", стоимостью 9 000 руб., мягкий уголок стоимостью 17 000 руб., утюг марки "Редмонд" стоимостью 2 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 75:08:100162:84 площадью 47 кв.м., стоимостью 45 983 руб. 39 коп., с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером N площадью 24 кв.м. стоимостью 205 200 руб., расположенные по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 993 413,21 руб.
Передать в собственность Макарова АС следующее имущество: недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>", стоимостью 641 300 руб., проектную документацию коттеджа 73А стоимостью 37 500 руб., всего на общую сумму 678 800 руб.
Взыскать с Макаровой ОВ в пользу Макарова АС денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 157 306 руб. 60 коп.
Решение суда в части сохранения права собственности Макаровой ОВ, несовершеннолетних Малоросьяновой АВ, <Дата> года рождения, Макаровой АА, <Дата> года рождения, на <адрес> <адрес>а <адрес>, общей площадью 51,03 кв.м.; в части сохранения права аренды Макаровым АС земельного участка с кадастровым номером N площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от <Дата> N; в части передачи в собственность Макарова АС следующего имущества: арматуры 16 стоимостью 30 000 руб., арматуры 10 стоимостью 30 000 руб., арматуры 14 стоимостью 30 000 руб., блоков полистйролбетонные Б-4 (558*300*388) марки Д-400 стоимостью 500 400 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 9 600 руб., перемычки Л-1,4 м. Д-600 стоимостью 21 200 руб., перемычки Л-1,0 м. Д-600 стоимостью 2 200 руб., перемычки Л-2,00 м. Д-600 стоимостью 12 000 руб., перемычки Л-1,7 м. Д-600 стоимостью 3 170 руб., перемычки Л-2,48 м. Д-600 стоимостью 4 600 руб., блоков полистиролбетонных Б-1 Д-500 стоимостью 13 640 руб., отменить.
Решение суда в части взыскания остатка задолженности по кредитным договорам отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Макаровой ОВ в части взыскания с Макарова АС в ее пользу половины остатка задолженности по кредитному договору N, заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровой ОВ <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 161 067 руб. 18 коп., отказать.
В удовлетворении встречного иска Макарова АС в части взыскания с Макаровой ОВ в его пользу половины остатка задолженности по кредитному договору N, заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" и Макаровым АС <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 336 919 руб. 08 коп., отказать.
Взыскать с Макаровой ОВ в доход бюджета муниципального района "Карымский район" государственную пошлину в размере 1 424 руб. 21 коп.
Взыскать с Макарова АС в доход бюджета муниципального района "Карымский район" государственную пошлину в размере 11 561 руб. 07 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Лелекова С.А., ответчика Макарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
