Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1493/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 марта 2019 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года, которым взысканы с Михеевой О.А. в пользу Тырина М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6080 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.08.2018 постановлено об отказе в удовлетворении иска Тырина М.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.11.2018 решение Ленинского районного суда города Кирова от 22.08.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска Тырина М.А. о взыскании процентов по договору займа N от 25.05.2015, вынесено в этой части новое решение. С Михеевой О.А. в пользу Тырина М.А. взыскано в счёт процентов по договору займа N от 25.05.2015 85739, 20 руб., также с Михеевой О.В. взыскана госпошлина в доход муниципального образования " город Киров" в размере 2772, 17 руб.
В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.
Лаптев А.В., представитель Тырина М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Михеевой О.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В обоснование заявления указано на то, что для получения юридической помощи и представления интересов в суде при рассмотрении дела по иску Тырина М.А. к Михеевой О.А. о взыскании задолженности Тырин М.А. и Лаптев А.В. заключили договор об оказании юридических услуг от 25.10.2017. Стоимость оказанных по договору услуг составила 40000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме. С учетом правового результата рассмотрения спора, Лаптев А.В. ставит вопрос о взыскании с Михеевой О.А. судебных расходов в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Рязанова И.П., представитель Михеевой О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов в сумме 1520 руб.
В обоснование жалобы указано на то, что исковые требования были заявлены Тыриным М.А. на сумму 2235739,20 руб., судом апелляционной инстанции требования удовлетворены на сумму 85739,20 руб., т. е. на 3,8 % от исковых требований. Таким образом, размер судебных расходов, с учетом применения принципа пропорциональности от оплаченных 40000 руб. составит 1520 руб.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру определения суда.
Из материалов дела следует, что для подготовки искового заявления и представления интересов в суде по делу по иску Тырина М.А. к Михеевой О.А. о взыскании, Тырин М.А. и Лаптев А.В. 04.05.2018 заключили договор об оказании юридических услуг. В рамках исполнения договора представитель Лаптев А.В. оказал Тырину М.А. комплекс юридических услуг по делу по иску Тырина М.А. к Михеевой О.А. о взыскании денежных средств на основании договора займа N от 25.05.2015 и договора уступки права требования от 24.11.2017, заключенного между ООО "Вятская газовая компания" и Тыриным М.А. на сумму 40000 руб.
В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 40000 руб., которые оплачены заказчиком на основании расписки от 23.11.2018 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что установлено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Абзацем 2 пункта 11 этого же Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя заявление представителя Лаптева А.В., суд правильно применил нормы процессуального права, принцип пропорциональности, пришел к обоснованному выводу о компенсации расходов на оплату услуг представителя истца.
Определенный судом размер суммы, подлежащей взысканию, в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, сложности дела и объему оказанных юридических услуг и правильно распределен в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, вопреки доводам жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка