Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1493/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-1493/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хухарева ФИО24 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление Курбакова ФИО25 о замене стороны (процессуальное правопреемство) по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом МО "г. Майкоп" к Хухаревой ФИО26, Хухаревой ФИО27, Хухареву ФИО28, Бзаговой ФИО29, Галине ФИО30, Тлюняеву ФИО31, Тлюняеву ФИО32, Тлюняеву ФИО33, Тлюняевой ФИО34 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Заменить сторону истца - комитет по имущественным отношениям МО "г. Майкоп" в порядке процессуального правопреемства на Курбакова ФИО35.
Настоящее определение является основанием для снятия Хухаревой ФИО36, Хухаревой ФИО37, Хухарева ФИО38, Бзаговой ФИО39, Галине ФИО40, Тлюняева ФИО41. Тлюняеву ФИО42, Тлюняева ФИО43 и Тлюняевой ФИО44 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения Курбакова ФИО45., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" обратился в суд с иском к Хухаревой ФИО46., Хухаревой ФИО47., Хухареву ФИО48., Бзаговой ФИО49 Галине ФИО50., Тлюняеву ФИО51., Тлюняеву ФИО52., Тлюняеву Р.К., Тлюняевой ФИО53 о выселении и снятии с регистрационного учета.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" были удовлетворены в полном объеме и ответчики были выселены из жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Курбаков ФИО54. обратился с заявлением о замене стороны правопреемником, в котором указано, что в связи с переходом к нему права собственности от ФИО55 на вышеуказанное жилое помещение необходимо заменить сторону по делу на правопреемника.
В судебном заседании заявитель Курбаков ФИО56 поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" Жирнова ФИО57 не возражала против заявленных требований.
В судебном заседании представитель МВД по РА Акимов ФИО58. оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
В судебное заседание заинтересованные лица Хухарева ФИО59., Хухарева ФИО60 Хухарев ФИО61., Бзагова ФИО62 Галине ФИО63., Тлюняев ФИО64 Тлюняев ФИО65 Тлюняев ФИО66 и Тлюняева ФИО67 не явились.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик по делу Хухарев ФИО68. просит определение отменить, в удовлетворении заявления Курбакова ФИО69. о замене стороны (процессуальное правопреемство) отказать. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым судом с существенными нарушениями норм процессуального и норм материального права.
В возражениях на частную жалобу заявитель Курбаков ФИО70. просит оставить определение без изменения, а в удовлетворении частной жалобы отказать.
Выслушав объяснения заявителя Курбакова ФИО71., считавшего определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Положениями статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" удовлетворены в полном объеме, и ответчики выселены из жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции в настоящее время титульным собственником указанного жилого помещения является заявитель Курбаков ФИО72.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что к заявителю перешло право собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции правомерно применил положения о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя комитет по имущественным отношениям МО "Город Майкоп" на Курбакова ФИО73
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене стороны правопреемником.
На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенном при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Хухарева ФИО74 - без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка