Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-14931/2022

Судья Московского областного суда <данные изъяты>, при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установила:

решением <данные изъяты> иск <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен.

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о правопреемстве в части замены взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> заключено соглашение об отступном <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> в удовлетворении заявления представителя <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты> обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 155 ЖК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что уступка между <данные изъяты> произведена <данные изъяты> на момент заключения договора цессии (соглашения) от <данные изъяты>, по которому <данные изъяты> переуступило право требования <данные изъяты>, был установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не учел, что <данные изъяты> в соответствии с Постановлением <данные изъяты> является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа <данные изъяты> деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе, по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <данные изъяты> является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <данные изъяты> собственники которого перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты>.

Соглашение <данные изъяты> о передаче дебиторской задолженности было заключено между <данные изъяты> в соответствии с положениями ч. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым заявление представителя <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца <данные изъяты> его правопреемником <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка