Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-14929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-14929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Кушнаренко Н.В., Головнева И.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина А.А. к Крутько Н.А. о взыскании убытков, причиненных пожаром, по апелляционной жалобе Крутько Н.А. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Демин А.А. обратился в суд с иском к Крутько Н.А. о взыскании убытков, причиненных пожаром, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве долевой собственности в размере 1/3 доли жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками указанного жилого дома также являются его супруга и несовершеннолетний ребенок. На территории указанного домовладения 07.09.2018 произошел пожар в результате неосторожного обращения с огнем, допущенного ответчиком Крутько Н.А., которая в своем огороде жгла сорную растительность. В результате пожара на территории домовладения истца полностью выгорела деревянная постройка размерами 3м х4м, повреждена стена жилого дома, деревянная дверь на чердачном помещении, металлопластиковый стеклопакет, элементы кровли, водосточная труба, металлический карниз, а также уничтожено имущество, находящееся в деревянной постройке. По факту пожара супругой истца было подано заявление в полицию, по которому проводится проверка. Для определения стоимости ущерба истец обратился к оценщику и экспертам, расходы по оплате которых составила 3000 руб. и 10000 руб. Кроме того, Демин А.А. с остальными сособственниками указанного домовладения находится в семейных отношениях и бюджет у них является общим.
На основании изложенного, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с Крутько Н.А. сумму ущерба от пожара в размере 338 588 руб., стоимость восстановительного ремонта элементов жилого дома и сарая - 108 504 руб., стоимость оплаты услуг оценщика - 3 000 руб., стоимость оценки ООО "Судэксперт Групп" - 10 000 руб., а также судебные расходы.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года исковое заявление Демина Андрея Александровича удовлетворено. Суд взыскал с Крутько Надежды Алексеевны в пользу Демина Андрея Александровича сумму убытков в размере 447 092 рубля, судебные расходы - 35 318 рублей. Взыскал с Крутько Надежды Алексеевны в пользу ООО "Эксперты Юга" расходы по проведению судебной комплексной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей. Взыскал с Крутько Надежды Алексеевны госпошлину в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 352 рубля 92 копейки.
С решением суда не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование ответчик выражает несогласие с выводами суда об объеме поврежденного имущества и его стоимости со ссылкой на его недоказанность и чрезмерность.
Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, представляя в опровержение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 г.
На жалобу поступили возражения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, заблаговременно извещенных судом о рассмотрении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя истца на основании доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из дела видно, что стороны по делу являются соседями.
07.09.2018 на территории домовладения истца в результате виновных действий ответчика произошло возгорание сарая, в результате которого повреждено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее истцу, а также часть жилого дома, что послужило основанием для обращения в суд.
Факт пожара по вине ответчика ею не отрицается и не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом поврежденного имущества и его стоимостью.
Соглашаясь с позицией истца об объеме сгоревшего и поврежденного имущества в результате пожара, суд исходил из протоколов осмотра места происшествия от 07.09.2018 и от 21.01.2019, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на территории домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и из которого следует, что в результате пожара по указанному адресу повреждено и уничтожено следующее имущество, принадлежащее истцу: повреждена стена жилого дома, деревянная дверь на чердачном помещении, металлопластиковый стеклопакет, элементы кровли, водосточная труба, металлический карниз, полностью уничтожена временная деревянная хозяйственная постройка размером 3м*4м, бензопила "Партнер-З50", два набора рожковых ключей, набор отверток (6 штук), набор отверток "Дело техники", 4 удочки и к ним 4 катушки "Кобра", 11 спиннингов с катушками, магнитофон Бумбокс "LG", поливное устройство со шлангом резиновым, бухта медного провода 2х1,5 - 100 м, насос глубинный "Ручеек", флюгер на крышу, штатная магнитола "Форд Фокус", перфоратор "Вихрь", болгарка "Интерскол" 125мм, болгарка "Интерскол" 150мм, бензогенератор "Чемпион" 2,2 кВт, мотоблок, газонокосилка, 4 колеса R-16 с резиной на Форд Фокус зимняя липучка "Нордман", компрессор воздушный "Тигр" V-50л, котел газовый "Дон-Конорд", паяльник ПВХ в комплекте, велосипед спортивный "Топгир", велосипед спортивный "Стелс", велосипед спортивный без назнвания ( 2 штуки), автомойка с пеногенератором "Керхер", электрорубанок, электродрель "Интерскол", триммер, каркасный бассейн на 4 куб.м., санки, фрезерный станок "BOSH", электролобзик "Интерскол", набор фрез для станка, набор сверл для станка, переноска электрическая 30 м., переноска электрическая 20 м, тент с легкового прицепа с опорным колесом, набор Лерок, набор коронок по дереву, набор отверток с насадками, набор под шуруповерт, ударная отвертка, степлер строительный, автомобильная антенна на рацию, дверь межкомнатная ДСП, дверь входная металлическая, набор вилок, ложек и ножей, садовый инвентарь 10шт., решетка барбекю, 2 разводных ключа на 30 и 36, паяльник, пассатижи, граната наружная на автомобиль Лада 21110, тиски, 2 топора и молоток, ножовка по дереву "Бобер", динамик R-13 "Кенвуд"-2шт., набор сверл "Дексель", пылесос "Самсунг", финишная шпаклевка 1 ведро-10 кг., два уличных фонаря, два металлических ведра, плиткорез, печка газовая переносная однокомфорная, опрыскиватель садовый на 10л., металлическая клетка для хомячков, лоток для котов, две противотуманные фары, два металлических стула с мягкой обивкой, лестница деревянная, три трубы водосточные по 3 метра с желобами, шланг (подкачка под компрессор) 10 м., велосипедные замки: 1 кодовый и 1 с ключом, два колеса для мотоблока, щетка телескопическая для мытья машины, острогубцы, диски на болгарку марки 125 и 150 по 10шт., пачка электродов Э3 класс (упаковка), насадки на болгарку (наждачка, щетка по металлу), ножовка по металлу, саперная лопата, садок для рыбы, детали к воздушному компрессору (двигатель, манометр, пулевизатор), две пластиковые канистры на 20л, канистра автомасла 1 л (для контактных двигателей), рубероид 1 рулон 10м., верстак деревянный, станок для резки труб, болгарка диаметром 125, уровень (2 штуки), подставка для удочки, крючки для удочки, устройство для зачистки проводов, мастерок строительный, ножницы по металлу, штангенциркуль, обжимка для автопроводов, кувалда, съемный ключ для снятия шаровых, балерина для резки плитки, венчик строительный, крепление под водосточную трубу, кирка, высечка, тяпки (2 штуки), капельник водосточный и лист металлочерепицы, стол, секатор, строительный металлический черпак, инструмент для снятия фаски труб, металлический складной стул, дисковод компьютерный, подставка для цветов, динамик "Овал".
Факт нахождения выше указанного имущества в сгоревшей части дома, сарае в момент пожара нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей, оснований не доверять которым суд не усмотрел, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств их заинтересованности не представлено.
Факт уничтожения сарая, повреждений на жилом доме и наличия у истца некоторых из сгоревших вещей также подтверждается фототаблицей в отказном материале N1512, фотоснимками и фотоснимками на флешкарте (приобщенной к материалам дела).
Определяя размер причиненного ущерба, суд исходил из заключения комплексной судебной оценочно-товароведеской экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Эксперты юга" и согласно выводам которой общая рыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом износа составит 31 549 руб., рыночная стоимость без учета износа составит 338 588 руб. Стоимость восстановительного ремонта элементов жилого дома и сарая по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составит 108 504 руб.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд отметил, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения; эксперты, привлеченные к ее проведению, являются специалистами в области оценочной деятельности; эксперты дали последовательные и непротиворечивые, полные, научно обоснованные ответы на поставленные перед ними вопросами; при таких данных, обоснованность и достоверность сделанных экспертами в заключении выводов у суда сомнений не вызывает; указанное доказательство в полной мере является допустимым и достоверным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт В.Д.А. выводы своего заключения подтвердил с уверенностью.
Доказательств обратному стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем требования иска были удовлетворены в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что в спорном сарае не могло находится всё указанное в иске имущество, несостоятельны, поскольку эти доводы опровергается объяснениями истца, третьего лица, допрошенных в судебном заседании свидетелей, фототаблицей при проведении осмотра места происшествия, а также протоколами осмотра с места происшествия.
Доводы апеллянта о том, что необходимо взыскивать стоимость имущества с учетом износа, также несостоятельны, поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненного ущерба (ст. 15 ГК РФ). Доказательств иной стоимости указанного выше имущества суду со стороны ответчика не представлено.
Само по себе несогласие с выводами суда об объеме поврежденного имущества и его стоимости, а также с выводами судебной экспертизы не является основанием к отмене или изменению правильного, по сути, решения суда.
Ссылка апеллянта в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 г. во внимание не принимается, поскольку данное постановление вынесено после принятия судом решения и не было подвергнуто оценке со стороны суда первой инстанции.
Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутько Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
