Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-14928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-14928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р. и Фахрисламовой Г.З.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Уразбахтина И.Н. Сагдиевой С.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Уразбахтин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Уразбахтину А.И. о признании завещания от 18 июня 2018 года Уразбахтиной Р.М., 25 июня 1947 года рождения, умершей 22 марта 2019 года, удостоверенного Сиражитдиновой Ф.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Зоновой О.Н., зарегистрированное в реестре N... недействительным; признании недействительным договор установления долей и дарения доли квартиры от 03 августа 2018 года, удостоверенный нотариусом Петровой И.Н., нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированный в реестре N..., заключенный между Уразбахтиным И.Н., Уразбахтиной Р.М. и Уразбахтиным А.И., зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости N... от дата, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения право собственности Уразбахтина А.И на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес адрес,исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Уразбахтина А.И. на данное имущество; и восстановления права собственности Уразбахтина И.Н., Уразбахтиной Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес адрес.
Требования мотивированы тем, что истцу Уразбахтину И.Н. 22 марта 1991 года была предоставлена трех комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес адрес, на основании ордера на жилое помещение N... от 22 марта 1991 года на семью из четырех человек.
27 августа 1996 года вышеуказанная квартира была передана администрацией Кировского района г. Уфы в совместную собственность истцу Уразбахтину И.Н. и его жене - Уразбахтиной Р.М., умершей 22 марта 2019 года, по договору передачи жилых квартир в совместную собственность, утвержденному постановлением администрации Кировского района N... от 27 августа 1996 года, 03 сентября 1996 года выдано регистрационное удостоверение N....
Уразбахтина Р.М. являлась инвалидом второй группы в связи с общими заболеваниями связанными с болезнью ног с 28 октября 2008 года. В октябре 2017 года у нее случился пятый инсульт, в результате у Уразбахтиной Р.М. сильно ухудшилась память, она перестала ориентироваться во времени и пространстве, не узнавала своих родственников, плохо разговаривала (невнятная речь), плохо ходила, пищу принимала только с посторенней помощью, часто бредила, вспоминая умерших, таким образом из-за болезни она не могла понимать значения своих действий, руководить ими. В результате психиатром был поставлен диагноз - .... 13 января 2018 года у жены случился шестой инсульт.
Истец Уразбахтин И.Н. также является инвалидом второй группы с 2014 года по общим заболеваниям бессрочно. Перенес два инсульта, первый инсульт произошел в 2010 году, второй инсульт произошел в 2014 году. С 2010 года у Уразбахтина И.Н. стоит диагноз: ..., косвенные признаки функциональной нестабильности.
В декабре 2017 года Уразбахтин И.Н., Уразбахтина Р.М. решилисоставить завещание на своего сына - Уразбахтина А.И., и завещать ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес адрес, для чего Урахбахтин И.Н. вместе с женой и сыном Уразбахтиным А., сходили к нотариусу Хомячук А.В. Однако, завещание смог составить только истец Уразбахтин И.Н., так как в октябре 2017 года психиатр поставил Уразбахтиной Р.М. диагноз - ... и выписал направление для решения вопроса о дееспособности. В июне 2018 года они опять пошли к другому нотариусу для составления завещания. 18 июня 2018 года жена Уразбахтина Р.М. составила завещание на сына Уразбахтина А. Как выяснилось на судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела, 03 августа 2018 года Уразбахтин И.Н. с женой Уразбахтиной Р.М. составили договор установления долей и дарения доли квартиры уже у третьего нотариуса Петровой И.Н., к каждому нотариусу их возил сын. В силу их преклонного возраста и состояния здоровья, самостоятельно прочитать все подписываемые документы они не смогли, устно озвучили нотариусу о том, что хотят составить завещание. Уразбахтин И.Н. не запомнил, какой нотариус составлял документы. Он думал, что сын их опять везет к нотариусу, так как они не до конца оформили завещание. Из-за перенесенных инсультов, частых головных болей и изменения коры головного мозга, инвалидности у Уразбахтина И.Н. плохая память, юридически он тоже неграмотный, поэтому полностью доверял своему сыну, дарить квартиру он не хотел, так как он ее сдает и получает дополнительный доход, он думал, что только после его смерти квартира будет принадлежать сыну.
Поскольку Уразбахтин И.Н. с женой проживали в с. Булгаково, спорную квартиру они сдавали квартирантам. Денежные средства Уразбахтину И.Н. квартиранты привозили в с. Булгаково домой, все коммунальные платежи и взносы оплачивались с денежных средств квартирантов. В сентябре 2019 года квартиранты отказались оплачивать аренду квартиры, пояснив, что к ним приходил сын истца - Азат Ильгизович, и показал правоустанавливающие документы на квартиру, потребовав ежемесячную оплату за жилье.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08 ноября 2019 года N..., указано, что на сегодняшний день правообладателем спорной квартиры является Уразбахтин А.И., дата государственной регистрации права 09 августа 2018 года, номер государственной регистрации права N....
Уразбахтин И.Н., считает, что государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности N... от 09 августа 2018 года является недействительной, поскольку намерения подарить или еще каким-либо образом отказаться от права собственности на спорную квартиру у Уразбахтина И.Н. не было и нет, его жена Уразбахтина Р.М. также не осознавала значения своих действий в силу деменции сосудов головного мозга.
Просил признать договор установления долей и дарения от 03 августа 2018 года недействительным в связи с тем, что его жена Уразбахтина Р.М. на тот период времени не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а истец Уразбахтин И.Н. заблуждался относительно природы сделки, ошибочно полагая, что подписывал завещание. Поскольку завещание Уразбахтиной Р.М. и договор установления долей и дарения последовательные сделки (завещание от 18 июня 2018 года, договор дарения от 03 августа 2018 года), просил признать обе сделки недействительными.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года исковые требований Уразбахтина И.Н. удовлетворены частично и поставлено:
признать завещание Уразбахтиной Р.М. от 18 июня 2018 года, удостоверенное Сиражетдиновой Ф.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Зоновой О.Н., зарегистрированного в реестре N... недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Уразбахтина И.Н. Сагдиева С.А. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Уразбахтина А.И. и его представителя Саляхову Г.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что Уразбахтину И.Н. и Уразбахтиной Р.М., умершей 22 марта 2019 года, на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, адрес адрес.
03 августа 2018 года Уразбахтин И.Н. и Уразбахтина Р.М. определилидоли в принадлежащей им квартире, по ? доле каждому, и впоследствии подарили спорное имущество своему сыну Уразбахтину А.И.
Переход права собственности зарегистрирован 09 августа 2018 года в установленном законом порядке.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В апелляционной жалобе представитель истца Сагдиева С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, заключенной 03 августа 2018 года, об определении долей и дарения квартиры.
Разрешая спор и отклоняя исковые требования в данной части, суд первой инстанции, исследовав доводы о заключении сделки с заблуждением относительно природы этой сделки, указал на то, что истцом не доказаны обстоятельства введения его в заблуждение.
При этом суд обоснованно сослался на то, что истец лично обратился в органы госрегистрации права собственности, представив договор об определении долей и дарения квартиры ответчику, а также на возражение нотариуса Петровой И.Н., которая удостоверила подписи участников сделки при ее заключении и не усмотрела данных о заблуждении истца.
Относительно сделки в части, в которой она подписана Уразбахтиной Р.М., суд обоснованно применил положения о сроке исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что 03 августа 2018 года в нотариальной конторе истец Уразбахтин И.Н. и Уразбахтина Р.М. не смогли самостоятельно прочитать подписываемые документы и устно озвучили нотариусу, что хотят составить завещание, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами. В частности, стороной истца не представлено доказательств о том, что оспариваемый договор был заключен при несоответствии существа и природы сделки истинным намерениям истца, поэтому указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда. Из текста договора, подписанного всеми участниками сделки, следует, что Уразбахтин И.Н. и Уразбахтина Р.М. подарили, а Уразбахтин А.И. принял в дар спорную квартиру, и данный договор был прочитан вслух (л.д.52 т.1).
Ссылка в жалобе на то, что истец не понял природы сделки и думал, что квартира достанется сыну только после его смерти, в связи с наличием у него заболеваний головного мозга, также не является основанием для отмены по существу правильного решения суда. Судом правильно обращено внимание на то, что истец не оспаривал указанный договор, как составленный лицом, не отдававшим отчет своим действиям ввиду наличия у него ряда заболеваний.
В уточненном исковом заявлении представитель истца просила назначить судебную психиатрическую экспертизу лишь в отношении Уразбахтиной Р.М. Относительно истца Уразбахтина И.Н. его состояние в момент подписания оспариваемого договора не подвергалось сомнению со стороны истца.
Из содержания части 1 статьи 178 ГК РФ следует, что для признания недействительной сделки существенность заблуждения определена тем, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом, одним из условий для недействительности сделки является заблуждение стороны, но при этом разумно и объективно оценивала ситуацию, то есть в таком состоянии, когда могла руководить своими действиями.
Как правильно указал суд первой инстанции в решении, по тем основаниям, что истец не отдавал отчет своим действиям ввиду болезненного состояния в момент ее совершения, Уразбахтиным И.Н. исковые требования не заявлялись. Обжалуемое решение не препятствует истцу оспорить сделку по иным основаниям.
Утверждение в жалобе о неверном исчислении судом срока исковой давности и необходимости определения даты начала течения срока с момента, когда истец узнал о том, что собственником спорной квартиры стал ответчик, является несостоятельным.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из того, что какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами истцом не подтверждено наличие заблуждения в момент заключения сделки об определении долей и дарения квартиры от 03 августа 2018 года, следовательно, не подтверждено то обстоятельство, что с этого дня он не знал об отчуждении квартиры на имя сына Уразбахтина А.И. Кроме того, в указанный день он знал о том, что определяет доли с супругой, которая находится в болезненном состоянии, и совместно с ней дарит квартиру Уразбахтину А.И.
При таком положении выводы суда о начале течения срока исковой давности для оспаривания указанной сделки с момента подписания истцом договора об определении долей и дарения квартиры, является законным и обоснованным.
Учитывая, что исковое заявление в суд предъявлено 27 ноября 2019 года, суд сделал верный вывод о пропуске истцом предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ срока.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уразбахтина И.Н. Сагдиевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Р. Набиев
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Шакиров А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
