Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-14926/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-14926/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1358/2021 по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Стекачевой Н.Н., Недвиге И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, по апелляционной жалобе Стекачевой Н.Н., Недвиги И.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
КБ "Центр-Инвест" (ПАО) обратился в суд с иском к Стекачевой Н.Н., Недвиге И.А., в котором просил: расторгнуть кредитный договор N 00182686 заключенный с Стекачевой Наталией Николаевной, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков Стекачевой Н.Н., Недвиги И.А. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 00182686 в размере 560338.74 руб.: сумма задолженности заемщика по возврату кредита 527009.10 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 29 165.56 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита 3 154.39 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1 009.69 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что 12.09.2018 года между ПАО КБ "Центр-инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-инвест") и Стекачевой Наталией Николаевной был заключен кредитный договор N 00182686, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 750000 руб. сроком возврата не позднее 09 сентября 2023 года с уплатой процентов с 18.09.2018 до полного погашения кредита по ставке 11.75 % годовых.
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении N 2 к кредитному договору N 00182686.
Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 19.01.2021 общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 560338,4 руб., подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Недвига И.А. иск не признал.
Ответчик Стекачева Н.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассматривалось без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года кредитный договор N 00182686 от 12.09.2018, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Стекачевой Наталией Николаевной расторгнут с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Со Стекачевой Наталии Николаевны, Недвига Игоря Александровича солидарно в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N 00182686 от 12.09.2018 в размере: задолженности заемщика по возврату кредита в размере 527009,10 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 29165,56 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3154,39 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1009,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8803,39 руб.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование апеллянты указывают на неверное определение судом существенных для дела обстоятельств, неправильное распределение между сторонами бремени доказывания. Суд, по мнению апеллянтов, сделал неправильный вывод о наличии кредитных отношений между сторонами, выводы суда основаны на неправильном расчете иска, необоснованных требований.
Суд рассмотрел дело без надлежащего уведомления участника процесса, права и законные интересы которого затрагиваются принятым решением суда.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.09.2018 года между ПАО КБ "Центр-инвест" и Стекачевой Наталией Николаевной был заключен кредитный договор N 00182686, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 750000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 09 сентября 2023 года.
Дополнительным соглашением от 18.09.2018 п.4 раздела 2 индивидуальных условий договора изменен. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с 18.09.2018 до полного погашения кредита по ставке 11.75 % годовых.
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении N 2 к кредитному договору и п. 2 дополнительного соглашения 18.09.2018, которым внесены изменения в п.6 раздела 2 индивидуальных условий договора: общее количество платежей - 60, первый платеж 4647,10 руб., 58 платежей по 16800 руб., последний платеж - 19644,81 руб.
Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.
Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 12.09.2018.
Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора N 00182686 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Платежи в погашение долга после 12.08.2020 не поступают.
По состоянию на 19.01.2021 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору N 00182686 составляет 527009,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 29165.56 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 3154,39 руб., а по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 009,69 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00182686 от 12.09.2018 был между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Недвига И.А. заключен договор поручительства физического лица N 00182686 -1П от 12.09.2018 и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2018.
В соответствии п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору N 00182686 (п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).
Требования банка от 08.12.2020, направленные должнику и поручителю о возврате всей задолженности в течение 30 дней не исполнены ответчиками.
Поскольку судом установлено, что заемщик не выполняет обязательств, вытекающих из кредитного договора, а поручитель - из договора о поручительстве, требования банка основаны на правильном расчете задолженности, соответствующем условиям обязательства, суд обоснованно удовлетворил иск.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.
Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении участника процесса не соответствуют действительности, опровергаются данными об извещении Стекачеквой Н.Н., Недвига И.Н., а также представителя банка( л.д.л.д.82, 83, 84), участием Недвига И.А. в судебном заседании 26.04.2021.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают.
Данное решение законно и обоснованно, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стекачевой Н.Н., Недвиги И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
