Определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года №33-14926/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14926/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В., по докладу судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: Извозчиковым В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Айвазяна Гургена Киракосовича к Луде Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору и по исковому заявлению Луды Андрея Олеговича к индивидуальному предпринимателю Айвазяну Гургену Киракосовичу о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Луды А.О. по доверенности Свистунова Ю.С. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Айвазян Гурген Киракосович обратился в суд с иском к Луде Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору.
Луда Андрей Олегович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Айвазяну Гургену Киракосовичу о защите прав потребителя.
Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года с Луды Андрея Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Айвазяна Гургена Киракосовича взыскана сумма задолженности по договору генерального строительного подряда от 19.06.2018 года в размере 1 195 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 86 776,93 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 549,87 рублей, расходы, по оплате услуг нотариуса в размере 7 990 рублей, а всего - 1 306 345 (один миллион триста шесть тысяч триста сорок пять) рубля 20 коп.
С Луды Андрея Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Айвазяна Гургена Киракосовича взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Айвазяна Гургена Киракосовича отказано.
С ИП Айвазяна Гургена Киракосовича в пользу Луды Андрея Олеговича взыскана пеня за несвоевременное окончание работ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Луды А.О. по доверенности Свистунов Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм гражданского процессуального права, неверной оценкой представленных по делу доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Айвазян Г.К. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив материалы гражданского дела на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Луды А.О. по доверенности Ивановой И.С., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что <Дата ...> между ИП Айвазян Г.К. и Лудой Д.О. заключен договор генерального строительного подряда, согласно которому генподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение ), содержащим технические требования к выполняемой работе, и иными документами, являющимися приложениями к договору, выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома и благоустройству территории на земельном участке, расположенном по адресу: район <Адрес...>, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Стоимость работ по договору составила 2 195 000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке: 1 000 000 рублей в момент подписания договора 1 195 000 рублей в течение трех рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.
Сумма в размере 1 000 000 рублей оплачена ответчиком <Дата ...>.
По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составила 1 195 000 рублей.
По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы, оказать услуги не позднее шести месяцев с момента возникновения у заказчика права собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, уведомление о подтверждении перехода права собственности на земельный участок получено ИП Айвазян Г.К. нарочно <Дата ...>, срок окончания работ - не позднее <Дата ...>.
<Дата ...> в адрес ИП Айвазян Г.К. поступила претензия о расторжении договора строительного подряда и возвращении денежных средств от Луды А.О., в связи с тем, что ИП Айвазян Г.К. не приступил к выполнению работ по договору.
В последующем ИП Айвазян Г.К. вручен ответ на претензию Луды А.О. нарочно <Дата ...>, в котором даны разъяснения по соблюдению условий заключенного договора и то, что ИП Айвазян Г.К. может приступить к выполнению работ только на следующий день после получения уведомления от Луды А.О. о переходе к последнему права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>
Между заказчиком и генподрядчиком <Дата ...> заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому внесены изменения в приложение "Техническое задание на строительство индивидуального жилого дома" к договору в части увеличения объема строительных работ, выполняемых на смежном земельном участке.
В связи с увеличением объемов работ, предусмотренных договоров в редакции дополнительного соглашения и прежним сроком их исполнения, а также в целях недопущения порчи имущества (работ) при осуществлении строительства, генподрядчиком принято решение осуществить установку ограждения, фасадных ворот, а также калитку по окончанию выполнения иных работ, предусмотренных договором в редакции дополнительного соглашения. Данный факт явился препятствием для выполнения генподрядчиком всего объема работ в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно п.5.2. договора в течение трех рабочих дней с момента окончания всех работ, генподрядчик сообщает заказчику путем отправления заказного письма с уведомлением о вручении или иным способом, предусмотренным пунктом 10.1. договора о готовности результатов работ к сдаче. Заказчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее чем через пять рабочих дней после получения соответствующего уведомления генподрядчика.
<Дата ...> в адрес Луда А.О. направлено уведомление о готовности работ и необходимости их принятия <Дата ...>.
В указанный срок для приемки работ ответчик не явился, двухсторонний акт приема-передачи выполненных работ по договору Лудой А.О. не подписан.
Таким образом, установлено, что ответчик уклонился от приемки выполненных работ и подписания акта, а соответственно и от уплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 195 000 рублей.
В соответствии с п.5.4. договора, если заказчик уклоняется от приемки результатов работ, либо немотивированно отказывается от подписания акта о приемке выполненных работ, генподрядчик вправе составить односторонний акт о приемке выполненных работ, который будет подтверждать выполнение работ, при условии уведомления заказчика в соответствии с пунктом 5.2. договора.
В адрес Луды А.О. ИП Айвазян Г.К. направлен акт приема-передачи выполненных работ по договору генерального строительного подряда от 19.06.2018 года, составленный и подписанный в одностороннем порядке генподрядчиком, а также письменная претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 195 000 рублей в течение трех дней со дня получения претензии.
Однако денежные средства на расчетный счет ИП Айвазян Г.К. не поступили, сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Луды А.О. в пользу ИП Айвазян Г.К. суммы задолженности по договору генерального строительного подряда в размере 1 195 000 рублей.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы по договору генерального строительного подряда от <Дата ...> судом правильно начислены проценты за пользование денежными средствами за период со дня нарушения обязательств по оплате, то есть с <Дата ...> по <Дата ...> - 86 776 рублей 93 коп.
Разрешая требования истца о признании неустойки, начисленной ко взысканию с индивидуального предпринимателя Айвазяна Г.К. в пользу ООО "ЗСК" по договору поставки б/н от <Дата ...>, реальным ущербом индивидуального предпринимателя Айвазяна Г.К., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 7 <Адрес...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно предоставленной в материалы дела копии договора поставки б/н от <Дата ...>, действующего по настоящее время, поставка строительных материалов и оборудования производится поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Загородная Строительная Компания" своевременно и без перебоев в рамках заключенного между ИП Айвазян Г.К. и ООО "ЗСК" договора поставки.
В период с <Дата ...> по <Дата ...> по заявкам от ИП Айвазян Г.К. поставлены строительные материалы и оборудование на общую сумму 1 986 956 рублей 73 копейки (НДС не предусмотрен) на объект строительства, указанный в заявках ИП Айвазян Г.К., расположенный по следующему адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, ДНТ "Знаменский", <Адрес...>, что подтверждено подписанными между сторонами универсальными передаточными актами, товарными накладными, заявками от ИП Айвазян Г.К. и спецификациями, также предоставленными в материалы дела.
В соответствии с п. 3.1. договора поставки б/н от <Дата ...> оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение трех рабочих дней с момента предоставления счета к оплате покупателю если иное не определено в спецификации, согласованной сторонами.
<Дата ...> от ИП Айвазян Г.К. поступила оплата на счет ООО "ЗСК" за поставленный товар в соответствии с исполненными ООО "ЗСК" заявками и выставленным к оплате счетом на сумму 1 000 000 рублей.
В последующем ООО "ЗСК" выставлен счет на оплату от <Дата ...> на сумму 986 956 рублей 27 копейки, который получен ИП Айвазян Г.К. лично <Дата ...>.
По настоящее время оплата за поставленные стройматериалы по счету, выставленному на оплату от <Дата ...> на сумму 986 956 рублей 27 копейки, не поступила в адрес ООО "ЗСК".
ООО "ЗСК" в адрес ИП Айвазян Г.К. направлена досудебная претензия -П от <Дата ...> с требованием о взыскании суммы задолженности не позднее <Дата ...> по договору поставки б/н от <Дата ...> в размере 986 956 рублей 27 копейки и погашением пени, установленной условиями договора поставки в размере 986 рублей 96 копеек за каждый день просрочки платежа с пересчетом на дату погашения.
Просрочка по неоплате наступила в соответствии с условиями договора поставки б/н от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> и сумма пени по состоянию на <Дата ...> - 385 899 рублей 90 копейки.
В обоснование иска ИП Айвазян Г.К. указал в иске, что ответственность за нарушение сроков оплаты по договору поставки б/н от <Дата ...> является прямым следствием недобросовестных действий Луда А.О.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований ИП Айвазян Г.К. в части признания неустойки, начисленной ко взысканию с индивидуального предпринимателя Айвазяна Г.К. в пользу ООО "ЗСК" по договору поставки б/н от <Дата ...>, реальным ущербом.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Судом первой инстанции установлено, что нарушение Лудой А.О. договорного обязательства по оплате результатов работ, выполненных по договору генерального строительного подряда б/н от <Дата ...>, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств оплате строительных материалов.
Кроме того, за нарушение обязательства по оплате результата выполненных работ с заказчика Луда А.О. в пользу истца ИП Айвазян Г.К. за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы по договору генерального строительного подряда от <Дата ...> взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 86 776 рублей 93 копеек.
Судом верно отмечено, что ИП Айвазян Г.К., являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Кодекса, приняв переданные ему продавцами товары, был обязан исполнить обязательства по договорам поставки по оплате строительных материалов независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору генерального строительного подряда.
Не оплатив своевременно поставленные товары, ИП Айвазян Г.К. не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.
Судом установлено, что как в договоре поставки от 13.0.2018, так и в договоре строительного подряда от <Дата ...> отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком.
При этом, Луда А.О., не являясь стороной договоров поставки, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренных истцом и его контрагентом, ставка которой существенна и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ИП Айвазян Г.К. в указанной части.
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из пояснений представителя истца Луда А.О., <Дата ...> Луда А.О. уведомил ИП Айвазян Г.К. о приобретении права собственности и необходимости начать строительные работы.
Таким образом, дата окончания работ- <Дата ...> (п.2.1 договора).
Установлено, что <Дата ...> в адрес Луды А.О. направлено уведомление о готовности работ и необходимости их принятия <Дата ...>; просрочка исполнения работ по договору подряда составила 23 дня.
С учетом положений ст.333 ГК РФ ходатайства ИП Айвазяна Г.К., а также принимая во внимание незначительный срок просрочки исполнения работ, суд обоснованно снизил объем неустойки до 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Луды А.О.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суд представлены доказательства несения судебных расходов, которые правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя Луды А.О. по доверенности Свистунова Ю.С. о том, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку установлено, что стороны отказалась от приемки выполненных работ и подписания акта, а соответственно и от уплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 195 000 рублей.
В силу п. 5.4. договора, если заказчик уклоняется от приемки результатов работ, либо немотивированно отказывается от подписания акта о приемке выполненных работ, генподрядчик вправе составить односторонний акт о приемке выполненных работ, который будет подтверждать выполнение работ, при условии уведомления заказчика в соответствии с пунктом 5.2. договора.
В адрес Луда А.О. ИП Айвазян Г.К. направлен акт приема-передачи выполненных работ по договору генерального строительного подряда от <Дата ...>, составленный и подписанный в одностороннем порядке генподрядчиком, а также письменная претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 195 000 рублей в течение трех дней со дня получения претензии.
Таким образом, работы считаются принятыми истцом в соответствии с односторонним актом, с учетом уклонения от приема работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору, направленного в его адрес ответчиком.
Довод истца о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и назначения судебной экспертизы от 17.12.2020г. в силу статьи 330 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмены обжалуемого решения.
При этом, ранее в судебном заседании в режиме аудиозаписи при ведении протокола <Дата ...> представитель Луды А.О. отказался от назначения проведения строительной экспертизы и заявил об отказе по претензиям к качеству выполненных работ по договору генерального строительного подряда б/н от 19.06.2018г.
С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Айвазяна Гургена Киракосовича к Луде Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору и по исковому заявлению Луды Андрея Олеговича к индивидуальному предпринимателю Айвазяну Гургену Киракосовичу о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Луды А.О. по доверенности Свистунова Ю.С. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка