Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14924/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О.Р. Газизова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г., которым частная жалоба О.Р. Газизова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 г. оставлена без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 г. частично удовлетворено заявление О.Р. Газизова о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к О.Р. Газизову о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением судьи частная жалоба О.Р. Газизова на данное определение суда оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Феникс"; заявителю предложено в срок до 23 июля 2021 г. устранить выявленный недостаток.
В частной жалобе О.Р. Газизов просит указанное определение судьи отменить как незаконное, необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что суд возложил на апеллянта обязанность, которая законом не предусмотрена.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 данного кодекса подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, обязанность по направлению копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, возложена на суд.
Поэтому требование судьи в обжалуемом определении о соблюдении апеллянтом положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставление частной жалобы без движения по мотиву несоблюдения данных положений на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. отменить; дело с частной жалобой О.Р. Газизова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 г. направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований статей 325, 333 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
