Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-302/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Исаеву Анатолию Николаевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Исаева Анатолия Николаевича на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 17.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор N 93074818 на сумму 2 197 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,7% годовых. Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 2 197 000,00 руб. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 93074818, заключенный 17.08.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и Исаевым Анатолием Николаевичем. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору N 93074818, заключенному 17.08.2018, за период с 26.03.2020 по 22.10.2020 (включительно) в размере 1 815 590,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 277,95 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года суд расторг кредитный договор N 93074818, заключенный 17 августа 2018 года между ПАО Сбербанк России и Исаевым А.Н. Взыскал с Исаева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору N 93074818 от 17 августа 2018 года по состоянию на 22 октября 2020 года в размере 1 815 590,02 рублей, их них: просроченный основной долг 1 667 043,87 руб., просроченные проценты 126 983,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 14 714,46 руб., неустойка за просроченные проценты 6 847,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 277,95 рублей, а всего взыскано 1 832 867 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Исаев А.Н. просит решение суда отменить.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и Исаевым Анатолием Николаевичем был заключен кредитный договор N 93074818, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2 197 000,10 рублей на срок 60 месяцев под 11,7% годовых.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.4-6) и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.8-10), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Исаев А.Н. был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлен и был согласен, на что указывает п.14 Кредитного договора и подтверждается его подписью в Кредитном договоре (л.д.4-6).

Согласно пункта 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно пункта 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, осуществив зачисление суммы кредита на счет Исаева А.Н., который, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.12), а также движением денежных средств по счету Исаева А.Н. (л.д.13).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, по состоянию на 22 октября 2020 года общая сумма задолженности Исаева А.Н. по кредиту составляет 1 815 590,02 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 1 667 043,87 рублей;

- просроченные проценты в размере 126 983,86 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 14 714,46 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 6 847,83 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункта 4.3.6 Общих условий кредитования, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3. Общих условий кредитования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809,810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив представленный в материалы дела расчет, признав его арифметически верным, учитывая, что заемщик Исаев А.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного суду ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Исаев А.Н. с 07.02.1997 г. зарегистрирован по адресу:РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 67).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с извещением о слушании дела, назначенном на 30.04.2021 г., направленное по указанному адресу регистрации ответчика, не было вручено ответчику, конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 66).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм и нормы материального права следует признать, что Исаев А.Н. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу жалобы.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка