Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1492/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1492/2022
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Петровой Т.П.
при секретаре Халанской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-951/2021 по иску Береснева Виктора Васильевича к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав,
по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2021 года и исковое заявление возвращены
установил:
определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2021 года исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, ему предоставлен срок до 05 октября 2021 года для устранения недостатков.
04 октября 2021 года, не согласившись с данным определением, Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции Береснев В.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
По правилам ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая частную жалобу Береснева В.В., судья исходил из того, что она подана на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2021 года об оставлении искового заявления Береснева В.В. без движения, которое обжалованию не подлежит, возвращая исковое заявление Береснева В.В., судья указал, что в установленный определением от 24 августа 2021 года об оставлении иска без движения срок Береснев В.В. недостатки не устранил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В частной жалобе Береснева В.В. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о возвращении частной жалобы и иска, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.
При таких данных определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда о возвращении частной жалобы и иска Береснева В.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
