Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 33-1492/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Калинина М.С.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Родионова Д.В., Родионовой О.М. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2021г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Родионовых Д.В., О.М. к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительным п. 3.5. договора N 292 участия в долевом строительстве в г. Туле от 26.06.2020 года, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Родионовы Д.В., О.М. обратились в суд с иском к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительным п. 3.5 договора N участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

В целях обеспечения иска истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФНС России по Тульской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Гарант", мотивировав его тем, что в настоящее время ООО "Альянс-Гарант" находится в стадии ликвидации, и непринятие требуемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 19.03.2021г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Родионовы Д.В., О.М. обратились с частной жалобой, в которой просят определение судьи отменить, принять по делу названные обеспечительные меры. Доводы жалобы повторяют обстоятельства, изложенные истцами при подаче заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абзац 2 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия судом обеспечительных мер в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона судьей первой инстанции не установлено, мотивы, в силу которых требования истцов о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФНС России по Тульской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Гарант" приведены судьей в обжалуемом определении. Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

Так, испрашиваемые истцами меры, по сути, направлены на предотвращение ликвидации ответчика.

Однако согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, приведенные правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, предполагают иной механизм защиты прав истцов - направление судом, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии определения о принятии иска (заявления) к производству, в связи с чем принятие судьей обеспечительных мер в виде запрета УФНС России по Тульской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "Альянс-Гарант", к которому Родионовыми Д.В., О.М. предъявлены исковые требования о признании недействительным п. 3.5. договора N участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, не требовалось. Для приостановки государственной регистрации ООО "Альянс-Гарант" в связи с его ликвидацией в силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ достаточно направления судом в регистрирующий орган судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Родионова Д.В., Родионовой О.М. - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка