Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ковалевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ковалевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд к Ковалевич Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 23.06.2014 между ПАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец перечислил Ковалевич В.А. денежные средства в сумме ******** руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес. Обязанность ПАО "Сбербанк России" по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, вместе с тем К. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 17.11.2020 задолженность составляет 991716, 42 руб., в том числе просроченный основной долг - 489125, 91 руб., просроченные проценты - 502590, 51 руб.

_______ К. умер. Согласно справочной информации, имеющейся на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу К. не заведено. Наследником по закону является супруга - Ковалевич Е.В. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: .........., кадастровый номер N ....

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 991716, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13117, 16 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца, ответчик не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2014 между ПАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец перечислил К. денежные средства в сумме ******** руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с п.п. 1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

К. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

_______ К., _______ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии.

По состоянию на 17.11.2020 задолженность составляет 991716, 42 руб., в том числе просроченный основной долг - 489125, 91 руб., просроченные проценты - 502590, 51 руб.

Согласно ответу нотариуса С. от 13.01.2021 N ... в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело N ..., открытое к имуществу К., наследственное дело производством не закрыто. Наследственное дело открыто по заявлению жены - Ковалевич Е.В., другие наследники не обращались, заявленное наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: РС (Я), .......... (стоимость согласно отчета об оценке ******** руб.; гаража и земельного участка по адресу: РС (Я), .......... (стоимость согласно отчета об оценке ******** руб.), автомобиля марки УАЗ 1992 г.в., гос. N N ... (стоимость согласно отчета об оценке ******** руб. Общая стоимость наследуемого имущества составляет ******** руб. При этом стоимость унаследованного им имущества превышает размер задолженности ответчика перед банком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

Данные выводы судом приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Так, в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

13.08.2015 ПАО "Сбербанк России" принято решение о досрочном взыскании с К. задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено в адрес заемщика К. 24.08.2015, что следует из материалов гражданского дела N ....

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с 24.08.2015, следовательно, срок по взысканию суммы задолженности истек не позднее 24.08.2018. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.12.2020, о чем свидетельствует штамп со входящим номером, а также протокол проверки электронной подписи, созданный 17.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка