Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Скибина Даниила Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, -

по апелляционной жалобе истца Скибина Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

19 октября 2020 года Скибин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области (далее - Управлению ФСИН России по Сахалинской области) и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, срок истечения действия контракта был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> сроком на 5 лет. Приказом УФСИН России по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по пункту <данные изъяты> Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с истечением срока действия срочного контракта). С увольнением по данным основаниям он не согласен. Полагал, что срочный контракт с ним был заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку заключение срочного контракта с лицами, <данные изъяты>, не может быть ограничено календарной датой, контракт должен быть заключен на период замещения должности. Обратил внимание, что стороны срочного контракта в силу положений части 6 статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ не выразили желание его расторгнуть или заключить новый срочный контракт, поэтому контракт считается заключенным на неопределенный срок. Указал, что не был предупрежден за семь дней об окончании срочного контракта. Кроме того, при наличии одновременно нескольких оснований для расторжения контракта ему не был предоставлен выбор, по какому основанию он желает расторгнуть контракт. В нарушение Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, перед увольнением с ним не была проведена беседа, не выдано направление на ВВК, право выбора основания увольнения не представлено. Просил признать незаконным приказ УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении службы в уголовно-исполнительной системе Скибина Д.А.", восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и взыскать в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Скибин Д.А. и его представитель Фатеев Л.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области - Исакова Д.С. и представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области - Курумшиев А.А. с иском не согласились.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец Скибин Д.А., просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что назначение его на должность и фактический допуск к исполнению служебных обязанностей в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области являются новыми, самостоятельными трудовыми правоотношениями, так как он назначен на иную - <данные изъяты> и в новое подразделение УФСИН России по Сахалинской области, с прекращением трудовых правоотношений по должности <данные изъяты>. Назначение на указанную должность не оформлено контрактом с указанием срока его действия. Уведомление о прекращении контракта от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков, и нарушением его прав на своевременное уведомление. Обратил внимание, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как с ним не проведена беседа, не выдано направление на ВВК для определения основания увольнения, а также имеются основания для применения иных формулировок увольнения по его выбору. Кроме того, он был уволен в период нетрудоспособности, что запрещено законом.

На данную жалобу от участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. и представителя ответчика УФСИН России по Сахалинской области Исаковой Д.С. поступили письменные возражения, в которых они просят эту апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Скибина Д.А. и его представителя Одинцова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ответчиков УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области - Голдыреву Д.С., заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы до 01 августа 2018 года регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

С 01 августа 2018 года вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ).

На основании статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, - служба в органах внутренних дел осуществляется только на основании контракта, заключаемого как на определенный, так и на неопределенный срок.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона N 197-ФЗ - сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, или по иному основанию в соответствии с частью 7 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ предусматривает, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ - контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока (часть 1 статьи 89 Федерального закона N 197-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. 1866-О само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Скибин Д.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период службы ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный контракт сроком действия на пять лет. По условиям этого контракта он был принят на должность <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Скибин Д.А. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ранее заключенному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со Скибиным Д.А., <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N. При этом срок контракта на основании положений части 4 статьи 96 Федерального закона N 197-ФЗ остался прежним, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом N указанного контракта предусмотрено, что условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон контракта и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 Федерального закона. Истцу направлялись уведомления о прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на три почтовых адреса - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно было направлено извещение о прекращении контракта о службе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по телефону до него была доведена информация о предоставлении отпуска и о прекращении контракта (по истечении его срока), о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Скибин Д.А. расписался в уведомлении о прекращении контракта. При этом в указанных уведомлениях ему были разъяснены все льготы и права, в том числе о возможности прохождения ВВК. Между тем, каких-либо заявлений (рапортов) о намерении продолжить службу в уголовно-исполнительной системе, о намерении пройти ВВК от Скибина Д.А. не поступало. С листом собеседования при увольнении Скибин Д.А. не пожелал ознакомиться, на что указывает его расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФСИН России по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ прекращен контракт, и Скибин Д.А. уволен со службы по пункту <данные изъяты> Федерального закона N 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта), ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении службы в уголовно-исполнительной системе Скибина Д.А.", восстановлении его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и взыскании в его пользу денежного довольствия за период вынужденного прогула. При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта "г" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел. Соглашаясь на заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, ограничивающих срок его действия периодом пять лет, истец знал о возможности его прекращения по достижении указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ при заключении контракта со Скибиным Д.А. ответчиком в целях соблюдения требований действующего законодательства фактически было произведено переоформление контракта в соответствии с требованиями статей 21-23 Федерального закона N 197-ФЗ. До истечения установленного срока действия контракта, волеизъявления сторон на заключение нового срочного контракта не было. С учетом установленных по делу обстоятельств у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту <данные изъяты> Федерального закона N 197-ФЗ - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, при этом ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость увольнения в период временной нетрудоспособности является несостоятельной. Частью 3 статьи 88 Федерального закона N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются. Вместе с тем, истец уволен со службы не по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а по истечении срока действия служебного контракта.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Скибина Даниила Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка