Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Афаунова А.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР к Афаунову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе Афаунова А.А.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

На основании постановления Главы администрации г. Нальчика от 10 ноября 2003 года N "О временном порядке оформления документов при передаче в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Нальчика" и постановления Главы администрации г. Нальчика от 15 февраля 2004 года N 10 марта 2004 года между Департаментом по управлению городским имуществом и ООО "Налмес" был заключён договор аренды N-АЗ земельного участка площадью <данные изъяты> в соответствии с которым земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> был передан в аренду ООО "Налмес" на срок с 10 марта 2004 года по 10 марта 2011 года. Пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в 7035 руб. в год и подлежит корректировке в соответствии с индексом инфляции (п. 3.4 Договора). В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата должна вносится 1 раз в квартал до 16 числа первого месяца квартала. Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

08 февраля 2011 года между Департаментом по управлению городским имуществом городского округа Нальчик и ООО "Налмес" было заключено дополнительное соглашение, уточнившее размер переданного в аренду земельного участка - <данные изъяты> изменён счёт, на который должна вноситься арендная плата, изменен размер арендной платы указанием на то, что ежегодный размер арендной платы определяется на основании Отчёта об определении рыночной стоимости арендной платы (л.д. 70).

24 мая 2016 года между ООО "Налмес" и Афауновым А.А. был заключён договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Налмес" уступило право аренды земельного участка по Договору от 10 марта 2004 года Афаунову А.А.

Утверждая, что с 15 января 2016 года арендная плата за пользование земельным участком не вносится, вследствие чего за период с 15 января 2016 года по 01 марта 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 1092959 руб. 40 коп., что за этот период подлежит уплате пеня в размере 212601 руб. 94 коп., что обязанность по уплате этих платежей лежит на Афаунове А.А., 15 марта 2021 года Муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Афаунову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1092959 руб. 40 коп. и пени в размере 212601 руб. 94 коп.

Извещённый 16 апреля 2021 года о разбирательстве дела 11 мая 2021 года с 11 час. 30 мин (л.д. 58, 61), Афаунов А.А. в судебное разбирательство дела не явился, представив 30 апреля 2021 года ходатайство об отложении дела, в обоснование которого сослался на то, что он копию искового заявления и приложенных к нему документов не получил, что ему необходимо время для подготовки к рассмотрению дела и для сверки взаиморасчётов (л.д. 62).

Заявленное ходатайство судом отклонено как необоснованное, дело рассмотрено в отсутствие Афаунова А.А. Решением суда от 11 мая 2021 года иск удовлетворён. С Афаунова А.А. в пользу Департамента взыскана образовавшаяся по состоянию на 01 марта 2021 года задолженность по арендной плате в размере 1092 9595 руб. 40 коп. и неустойка в размере 212601 руб. 94 коп., а всего 1305561 руб. 34 коп., в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 14727 руб. 81 коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Афаунов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды отменить в части и принять новое решение, которым исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворить на сумму в 671210 руб. 73 коп., уменьшить размер пени с 40552 руб. 65 коп. до 5000 руб., размер государственной пошлины - до 1000 руб.

В обоснование жалобы указано на то, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишив его возможности подготовиться к судебному разбирательству, в том числе и заявить о пропуске истцом срока исковой давности и применении исковой давности. В результате суд необоснованно удовлетворил иск за период, по платежам за который срок исковой давности пропущен (с 15 января 2016 года по 15 марта 2018 года). Судом не учтено, что с марта 2020 года в связи с введением ограничений, штрафные санкции начислению не подлежат. В жалобе указано и на то, что выводы суда о самовольном занятии им земельного участка не подтверждены представленными в дело доказательствами, являются необоснованными. Ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-й группы с утратой 70 % трудоспособности, что он трижды попадал на стационарное лечение, вследствие чего по уважительным причинам не вносил арендной платы, что он по подозрению на коронавирусную инфекцию помещался в госпиталь N 1 г. Нальчика, что размер неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Афаунов А.А. просит снизить размер неустойки и государственной пошлины.

К апелляционной жалобе Афауновым А.А. приложены копии медицинских документов, копия удостоверения о праве на льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", копии справки об инвалидности, расчёт платежей с учётом исковой давности.

Извещённое о времени и месте судебного разбирательства Муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР явку своего представителя в суд не обеспечило. О причинах его неявки не сообщило. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Афауновым А.А., разрешив заявленные ходатайства, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд допустил нарушение норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения. В частности, суд незаконно отклонил ходатайство Афаунова А.А. об отложении дела, незаконно рассмотрел дело в отсутствие Афаунова А.А.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит иск о взыскании невыплаченной Афауновым А.А. арендной платы обоснованным. Поскольку приведённые истцом расчёты долга ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие представленные истцом расчёты, не представлены, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Правильным судебная коллегия находит и расчёт пени, требуемой истцом ко взысканию.

Однако, с учётом того, что Афаунов А.А. в апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении части исковых требований, заявил о несоразмерности пени последствиям неисполнения им обязательства, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени до 5000 руб., подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 руб., судебная коллегия, признавая иск обоснованным, считает необходимым применить исковую давность к части заявленных требований, снизить размер пени до 50000 руб. и взыскать с Афаунова А.А. государственную пошлину в размере, соответствующем удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания договора аренды (п. 3.2) следует, что арендная плата за пользование земельным участком должна вноситься ежеквартально 1 раз в квартал до 16 числа первого месяца квартала. Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

Муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР с требованием о взыскании арендной платы и пени обратилось 15 марта 2021 года, что доказано штампом канцелярии суда на исковом заявлении. Оно требует взыскания задолженности и пени за период с 15 января 2016 года по 01 марта 2021 года, то есть за срок, превышающий 3 года. Поскольку арендные платежи и платежи по неустойке носят повременной ежеквартальный характер, в соответствии с положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации (п. 24 постановления Пленума N), исковая давность по каждому платежу исчисляется отдельно, начинает течь 16 числа первого месяца квартала и истекает через 3 года. Таким образом по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 3 лет до обращения Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР с иском в суд, срок исковой давности истёк. Срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил раньше 16 марта 2018 года, истёк (15.03.2021 - 3 года = 15.03.2018).

Исходя из расчёта, представленного истцом, в период с 16 апреля 2018 года (когда должен быть произведён первый платёж после 15 марта 2018 года) до 01 марта 2021 года размер невыплаченной арендной платы составил 671210 руб. 73 коп., невыплаченной пени - 165548 руб. 38 коп. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил с 16 апреля 2018 года по 01 марта 20321 года в размере: по арендной плате - 671210 руб. 73 коп., по пени - 165548 руб. 38 коп.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Не ограничивая размер устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Подобное является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом, связанного с правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно исходя из этого в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства, связанные с неисполнением Афауновым А.А. обязательств по договору аренды, последствия нарушения им условий договора, обстоятельства, связанные с неисполнением обязательства, состояние здоровья должника, его инвалидность, степень его вины в неисполнении обязательства, судебная коллегия на основании с части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до размера, незначительно превышающего размер процентов, которые могли быть взысканы с Афаунова А.А. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение им обязательства. С учётом этого, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Афаунова А.А. пени со 165548 руб. 38 коп. до 50000 руб.

Исходя из размера взысканной с Афаунова А.А. задолженности по арендной плате и размера взысканной с него пени, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым взыскать с Афаунова А.А. государственную пошлину в доход бюджета Местной администрации городского округа Нальчик КБР в размере 11212 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР удовлетворить частично.

Взыскать с Афаунова А.А. в пользу Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР 671210 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и 50000 руб. неустойки, а всего 721210 руб. 73 коп. (семьсот двадцать одну тысячу двести десять руб. 73 коп.).

Взыскать с Афаунова А.А. 11212 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход бюджета Местной администрации городского округа Нальчик КБР.

В удовлетворении остальных требований Муниципальному казённому учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик КБР отказать

Определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка