Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело путем использования систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерного общества к Алексеевой У.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Алексеевой У.Е. о взыскании кредитной задолженности в размере 913 773 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337 руб. 73 коп. удовлетворить полностью.
Взыскать с Алексеевой У.Е., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .........., в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО задолженность по кредитному договору в размере 913 773 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337 руб. 73 коп., всего 926 110 руб. 74 коп. (девятьсот двадцать шесть тысяч сто десять ) руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Алексеевой У.Е., её представителя Николаевой А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (далее - Банк) обратилось в суд к Алексеевой У.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 01 ноября 2017 г. между Банком и Алексеевой У.Е. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА руб. сроком по 05 ноября 2022 года под ?% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Должником были осуществлены платежи по кредитному договору (последний платеж 24.06.2019) на общую сумму СУММА2 руб.
По состоянию на 27.01.2020 задолженность Алексеевой У.Е. по кредитному договору составляет в сумме 913 773, 01 руб., в том числе 696 536, 21 руб. - сумма основного долга, 98 151, 12 руб. - просроченный основной долг, 107 950, 21 руб. - проценты за пользование кредитом (за период с 01.06.2019 по 23.01.2020), 5 777, 60 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга (за период с 06.04.2019 по 23.01.2020), 5357, 87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 06.07.2018 по 23.01.2020).
Банком направлялись требования ответчику о полном и досрочном исполнении обязательства, что подтверждается письмами-требованиями с исх. NN ..., 391 от 15.10.2018, однако задолженность заемщика по кредитному договору остается непогашенной.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 913 773, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337, 73 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Алексеева У.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 г. между Банком и Алексеевой У.Е. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА руб., сроком по 05 ноября 2022 года. Заемщик Алексеева У.Е. обязалась вернуть долг по частям, ежемесячно осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере ?% годовых (пункты 1, 2, 4, 6 кредитного договора).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности за каждый день нарушения обязательств предусмотрено 0,05% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 01.11.2017.
В свою очередь, заемщик Алексеева У.Е. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
15.10.2018 исх. NN ..., N ... Банк направил требования о полном досрочном исполнении обязательств должнику Алексееву У.Е., которые были оставлены без удовлетворения.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика.
По состоянию на 27.01.2020 ответчик Алексеева У.Е. имеет перед Банком задолженность по кредитному договору в размере 913 773, 01 руб., из которых основной долг составляет 696 536, 21 руб., просроченный основной долг в размере 98 151, 12 руб., проценты за пользование кредитом (за период с 01.06.2019 по 23.01.2020) - 107 950, 21 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга (за период с 06.04.2019 по 23.01.2020) - 5777, 60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 06.07.2018 по 23.01.2020) - 5357, 87 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные исковые требования Банка, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 913 773, 01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12337, 73 руб.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в кредит ответчик Алексеева У.Е. брала не для себя, а для Г., которая, по мнению ответчика, должна нести ответственность перед Банком, на правильность решения не влияют, поскольку заемщиком по кредитному обязательству выступает ответчик Алексеева У.Е., о чем подтвердила в суде апелляционной инстанции. Погашение задолженности осуществлялось посредством кредитной карты, открытой на имя ответчика, о чем она также подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передала денежные средства, закон не предусматривает.
В целом доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
