Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балабко С.А., Кузнецова А.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Балабко Светланы Анатольевны, Кузнецова Алексея Петровича к Брянской таможне об оспаривании приказа, понуждении предоставить дополнительные дни отдыха и взыскании оплаты за сверхурочную работу.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Балабко С.А. Бодякина А.Ю., представителей ответчика Брянской таможни Щекину Г.В., Громенко А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балабко С. А. и Кузнецов А.П. первоначально обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются действующими сотрудниками Брянской таможни, а именно: Балабко С.А. проходит службу в должности <данные изъяты> Брянской таможни, а Кузнецов А.П. в должности <данные изъяты> Брянской таможни.
Брянской транспортной прокуратурой в феврале 2019 года проведена проверка соблюдения в отделе дознания Брянской таможни в 2016-2018 годах норм трудового законодательства в части учета рабочего времени, привлечение должностных лиц к сверхурочной работе, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также представление дней отдыха за сверхурочную работу.
По результатам проверки было установлено, что дознаватели отдела дознания Брянской таможни в 2016-2018 годах осуществляли несение службы за пределами установленной продолжительности служебного времени, при этом начальником отдела дознания Брянской таможни не учитывалось время фактически отработанное ими в качестве сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, работы в ночное время суток, которая осуществлялась дознавателями на Володарском таможенном посту Брянской таможни.
За каждое суточное дежурство в сверхурочное время дознавателям отдела дознания вместо двух положенных дней отдыха предоставлялся один.
Истцы полагают, что Брянской таможней не предоставлены выходные дни <данные изъяты>: Балабко С.А. в 2016г. - 30 дней, в 2017г. -49 дней, в 2018г. - 65 дней; Кузнецову А.П. в 2016 г. 17 дней, в 2017г. - 30 дней, в 2018 г. - 76 дней.
Между тем, 29.04.2019 г. Брянской таможней был издан Приказ N 611 "О мерах по результатам служебной проверки" из содержания которого следует, что должностные лица отдела дознания Балабко С.А. и Кузнецов А.П., ознакомленные с положениями Закона о службе в таможенных органах, а так же с Правилами внутреннего распорядка для сотрудников Брянской таможни и с положениями Контракта о службе в таможенных органах сознательно нарушали их требования, выполняя заведомо незаконные требования своих непосредственных начальников.
Истцы Балабко С.А. и Кузнецов А.П. считают приказ Брянской таможни от 29.04.2019 N 611 незаконным и необоснованным, так как они не совершали ни каких дисциплинарных проступков, на которые ссылается работодатель (ответчик). По мнению истцов, данный приказ, порочит их четь и достоинство, а также деловую репутацию, как работников таможенных органов, которые безупречно несли службу в сверхурочное время, по сути на безвозмездной основе, без отдыха и оплаты труда и которые при всем при этом оказались виновными в том, что они вообще несли службу в сверхурочное время, включая ночное время суток, в выходные и нерабочие праздничные дни, возбуждали уголовное дела, проводили следственные действия, выполняли письменные указания начальника органа дознания (Брянской таможни) отданных в рамках п. 4 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ и т.п.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а так же на то, что Кузнецов А.П. в ходе рассмотрения дела был уволен со службы, после уточнений иска, просили суд:
Обязать Брянскую таможню предоставить <данные изъяты> Брянской таможни Балабко С.А. дополнительные дни отдыха в количестве 144 рабочих дней в связи с ее привлечением к сверхурочной работе в 2016г. на 30 дней, в 2017г. на 49 дней, в 2018г. на 65 дней.
Взыскать с Брянской таможни в пользу Кузнецова А.П.:
оплату за 119 часов сверхурочной работы в 2016г., за которые истцу не было предоставлено дополнительное время отдыха в количестве 17 рабочих дней в сумме 58 921,425 руб.,
оплату за 210 часов сверхурочной работы в 2017г., за которые истцу не было предоставлено дополнительное время отдыха в количестве 30 рабочих дней в сумме 102 812,85 руб.,
оплату за 532 часа сверхурочной работы в 2018г., за которые истцу не было предоставлено дополнительное время отдыха в количестве 76 рабочих дней, в сумме 270 873,12 руб.
Вместе с тем, Балабко С.А. и Кузнецов А.П. обратились в суд с иском, в котором после уточнений просили признать приказ Брянской таможни от 29.04.2019 г. N 611 "О мерах по результатам служебной проверки" незаконными и подлежащими отмене.
Определением Советского районного суда от 08.08.2019 года оба иска были объединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2019 г. исковые требования Балабко С.А., Кузнецова А.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Балабко С.А. и Кузнецов А.П. просят решение суда отменить. Указывают, что виновных действий в несении ими службы в сверхурочное время не имеется, в соответствии с должностной инструкцией они обязаны были выполнять приказы и распоряжения заместителя начальника таможни, начальника отдела дознания и его заместителя. Приказы и распоряжения о привлечении к несению службы в сверхурочное время обосновывались служебной необходимостью в рамках действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянской таможни Громенко А.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Ящук Н.И., представитель третьего лица Брянской транспортной прокуратуры не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Истцы Балабко С.А. и Кузнецов А.П. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Балабко С.А. Бодякина А.Ю., представителей ответчика Брянской таможни Щекину Г.В., Громенко А.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
По правилам ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия.
В соответствии со ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу п.1-3 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон N 114-ФЗ) продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде.
Для сотрудников таможенных органов правилами внутреннего распорядка устанавливаются пятидневная или шестидневная рабочая неделя, а также продолжительность ежедневного служебного времени. Порядок учета служебного времени определяется руководителем Федеральной таможенной службы.
Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходное и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебное времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.
Согласно пункту 10 Типовых правил внутреннего распорядка таможенных органов Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 18 сентября 2006 г. N 892 (далее - Типовые правила) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сотрудники приказом по таможенному органу могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. В этих случаях сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха в течение месяца согласно порядку, установленному начальником таможенного органа.
Работа за пределами установленной продолжительности служебного времени не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого сотрудника таможенного органа.
В силу п.11 Типовых правил, начальник таможенного органа обязан организовать учет служебного времени подчиненных сотрудников, в том числе сверхурочного времени, фактически отработанного каждым сотрудником.
Сотрудник таможенного органа обязан докладывать о прибытии на службу непосредственному начальнику (лицу, его замещающему), а при убытии в командировку, срок которой не превышает ежедневного служебного времени, или в случаях длительного отсутствия - отмечать время убытия в журнале учета командировок и иных случаев длительного отсутствия сотрудников в течение ежедневного служебного времени.
По решению начальника таможенного органа журнал учета командировок и иных случаев длительного отсутствия сотрудников в течение ежедневного служебного времени ведется либо в каждом структурном подразделении таможенного органа, либо один на весь таможенный орган.
Согласно пункту 13 Правил внутреннего распорядка для сотрудников Брянской таможни, утвержденных приказом Брянской таможни от 9 июня 2016 г. N 538, учет фактически отработанного служебного времени сотрудниками, точный учет их привлечения к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, учет привлечения указанных лиц к исполнению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также учет предоставленных им дополнительных дней отдыха, ведут начальники структурных подразделений либо лица, определенные приказом таможни, в табеле учета рабочего времени.
В соответствии с Приложением N 5 к приказу Минфина России от 30 марта 2015 г. N 52н (зарегистрированном в Минюсте России 02.06.2015 N 37519) табель применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. В табеле регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Балабко С.А. на момент рассмотрения дела являлась сотрудником Брянской таможни на основании заключенных контрактов с 23.05.1996 г., в должности <данные изъяты> Брянской таможни.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Брянской таможни на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Брянском областном суде, Балабко С.А. уволена по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Истец Кузнецов А.П. на основании заключенных контрактов с 12.08.1996 г. проходил службу в таможенных органах РФ в должности <данные изъяты> Брянской таможни.
09.08.2019 г. Кузнецов А.П. на основании приказа N 153-к от 24.07.2019г. уволен в соответствии с подп. 4 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Как следует из пункта 6 служебных контрактов истцов за период 2015 - 2016 г.г. режим служебного времени и времени отдыха представляет собой работу по графику сменности.
В последующие годы пунктом 6 контрактов установлен режим служебного времени и времени отдыха в виде пятидневной рабочей недели.
В пункте 4 контрактов указывается, что соответствующий режим службы согласно правилам внутреннего распорядка таможенного органа сотруднику устанавливается начальником таможни.
Согласно пункту 5 указанных Правил внутреннего распорядка для сотрудников Брянской таможни, утвержденных приказом Брянской таможни от 9 июня 2016 г. N 538 для сотрудников Брянской таможни установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью служебного времени 40 часов.
Как следует из материалов дела, с Правилами внутреннего распорядка истцы как сотрудники отдела дознания были ознакомлены.
Судом установлено, что Брянской транспортной прокуратурой в феврале 2019 года проведена проверка соблюдения в отделе дознания Брянской таможни в 2016-2018 годах норм трудового законодательства в части учета рабочего времени, привлечение должностных лиц к сверхурочной работе, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление дней отдыха за сверхурочную работу.
Результаты проверки показали, что <данные изъяты> отдела дознания Брянской таможни в 2016-2018 годах осуществляли несение службы за пределами установленной продолжительности служебного времени, при этом <данные изъяты> Ящук Н.И. не учитывалось время фактически отработанное ими в качестве сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, работы в ночное время суток, которая осуществлялась <данные изъяты> на Володарском таможенном посту Брянской таможни. Начальником отдела дознания Брянской таможни допущены нарушения в виде ненадлежащего осуществлении учета за фактически отработанное дознавателями отдела дознания временем. Фактически суточное дежурство <данные изъяты> на Володарском таможенном посту осуществлялось в течении 2-х календарных дней, за каждое суточное дежурство в сверхурочное время <данные изъяты> отдела дознания вместо двух положенных дней отдыха предоставлялся один.
Надзорным органом установлено, что <данные изъяты> Балабко С.А в нарушение требований закона: в 2016г. отработано 60 дней, предоставлено 30 дней отдыха, в 2017 г. отработано 98 дня, предоставлено 49 дней отдыха, в 2018 г. отработано 112 дней, предоставлено 47 дней отдыха; <данные изъяты> Кузнецовым А.П. в 2016 год отработано 34 дня, предоставлено только 17 дней отдыха, в 2017 году отработано 62 дня, предоставлено 32 дня отдыха, в 2018 году отработано 129 дней, предоставлено 53 дня отдыха.
По результатам проведенной проверки 26.02.2019 г. в адрес начальника Брянской таможни Брянской транспортной прокуратурой было вынесено представление за N 07-04-2019/18 об устранении нарушений трудового законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 23.04.2019 г. Брянская таможня привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе за привлечение дознавателей к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни без издания соответствующего приказа.
Разрешая исковые требования о понуждении ответчика предоставить <данные изъяты> Брянской таможни Балабко С.А. дополнительных дней отдыха в количестве 144 рабочих дней в связи с ее привлечением к сверхурочной работе в 2016г. - 2018 гг.., Кузнецову А.П. о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2016.-2018 г.г. суд, руководствуясь ст. 34 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", не нашел установленных законом оснований для понуждения ответчика к предоставлению Балабко С.А. дополнительных дней отдыха за указанные периоды и выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха Кузнецову А.П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями законодательства о службе в таможенных органах, представитель нанимателя обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым служащим. Обязанность по организации ведения учета служебного времени сотрудников возлагается на начальника таможенного органа.
В силу ст. 34 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" реализация сотрудником таможенного органа права на использование дополнительных дней отдыха носит заявительный характер. Сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха в течение месяца согласно порядку, установленному начальником таможенного органа.
Однако в период с 2015 г. по январь 2018 г. заявления от сотрудника отдела дознания Балабко С.А. о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни и дополнительного времени отдыха за привлечение к сверхурочной работе на имя начальника Брянской таможни не поступали.
Доводы жалобы о том, что заявления о предоставления дней отдыха поступали на имя <данные изъяты> Ящук Н.И. судебная коллегия отклоняет, поскольку правом предоставления дней за привлечение к сверхурочной работе отдыха <данные изъяты> не обладает.
Из анализа табеля учета служебного времени в период с ноября 2017 г. по январь 2019 г. сотрудники отдела дознания не привлекались к сверхурочной работе, работе в выходные, праздничные дни. В указанный период приказы о привлечении должностных лиц отдела дознания к сверхурочной работе, работе в выходные, праздничные дни начальником таможни не издавались.
Заявления Балабко С. А. от 14.01.2019 г. и Кузнецова А.П. от 28.01.2019г. к ответчику с просьбой предоставить компенсацию сверхурочной работы за 2015 г. - 2019 г. в виде дополнительных дней отдыха, не являются основанием для их удовлетворения, поскольку поданы с целью разрешения сложившейся ситуации в целом, без конкретизации испрашиваемого периода, за пределами законодательно установленного месячного срока, а также без документов, оформленных надлежащим образом, изданных или составленных в установленном порядке лицом, имеющим полномочия, подтверждающие привлечение должностных лиц отдела дознания к работе в выходные и праздничные дни и ночное время, по инициативе Брянской таможни.
Согласно статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повыщенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.
Между тем, в отличие от правил названой нормы пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" устанавливает компенсацию сверхурочно работы только в форме предоставления сотруднику в течение месяца дополнительных дней отдыха.
Как установлено из материалов дела, в течение месяца после несения суточного дежурства от Кузнецова А.П. заявления в адрес начальника Брянской таможни не поступали.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Специфическая деятельность, которую осуществляют таможенные органы, предопределяет также правовой статус ее работников.
Порядок оплаты труда гражданского служащего определяется статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1), денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2). Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации (часть 6).
Как следует из материалов дела, Кузнецову А.П. выплачивалось денежное довольствие, которое состояло из: денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), а также учитывая специфику службы производились следующие выплаты: ежемесячная надбавка за стаж службы (выслугу лет) - 30% от оклада денежного содержания; ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание 100%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 38%; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей - 25% от оклада денежного содержания; ежемесячное денежное поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач 10%; дополнительные разовые выплаты за особые достижения в службе.
При увольнении Кузнецову А.П. произведены выплаты: единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания на основании ч.7 ст.5 Закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; денежные средства за неиспользованные дни дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в количестве 9 календарных дней за 2019 г.
Поскольку спецификой службы в таможенных органах вопросы организации службы и оплаты труда сотрудников таможенных органов регулируются специальными нормативными документами, выводы суда об отказе в выплате денежной компенсации являются правомерными.
Разрешая исковые требования об оспаривании приказа Брянской таможни от 29.04.2019 г. N 611 "О мерах по результатам служебной проверки", суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания.
В целях обеспечения служебной дисциплины в таможенных органах Российской Федерации Указом Президента от 16.11.1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации распространяется на сотрудников таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - таможенные органы) и определяет сущность служебной дисциплины в таможенных органах (далее именуется - служебная дисциплина), права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с п. 2 Дисциплинарного устава служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов (далее - сотрудники) должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.
Согласно раздела 4 Дисциплинарного устава, нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. О наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.
При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.
Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе, с которым сотрудник должен быть ознакомлен в 3-х дневный срок под расписку.
Как установлено судом, 06.03.2019 г. приказом Брянской таможни N 351 в целях проверки информации, изложенной в представлении Брянской транспортной прокуратуры, а так же установлении причин и обстоятельств нарушений, виновности должностных лиц и принятии мер было принято решение о проведении служебной проверки с 06 марта по 02 апреля 2019г.
02.04.2019 г. по результатам служебной поверки было подготовлено заключение, в соответствии с которым установлено, что с сентября 2015 г. по 31 декабря 2018 г. <данные изъяты> Брянской таможни Ящук Н.И. в нарушение статьи 34 Закона N 114-ФЗ, пункта 5 Правил внутреннего распорядка для сотрудников, утвержденных приказом Брянской таможни N 538, положений контрактов о службе в таможенных органах Российской Федерации, заключенными с сотрудниками отдела дознания, организованы суточные дежурства дознавателей на Володарском таможенном посту Брянской таможни расположенного на станции Брянск-Орловский г. Брянска путем составления <данные изъяты> графиков дежурств, утвержденных заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности.
При этом в нарушение пункта 11 Правил внутреннего распорядка для сотрудников Брянской таможни график дежурств сотрудников отдела дознания на Володарском таможенном посту Брянской таможни начальником таможни не утверждался, под роспись сотрудников не доводился.
С учетом изложенного, доводы жалобы, что виновных действий в несении ими службы в сверхурочное время не имеется, в соответствии с должностной инструкцией они обязаны были выполнять приказы и распоряжения заместителя начальника таможни, начальника отдела дознания и его заместителя, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку как следует из положений Закона N 114-ФЗ и Правил внутреннего распорядка заместитель начальника таможни, осуществляющий координацию и контроль деятельности отдела дознания, начальник отдела дознания и его заместитель не обладают полномочиями по привлечению истцов к сверхурочной работе (дополнительным дежурствам) и предоставлению им дней отдыха, следовательно их распоряжения в этой части являются незаконными. Согласно должностных инструкций истцов они должны выполнять приказы и распоряжения вышестоящих органов в пределах их должностных полномочий.
Судом установлено, что графики дежурств сотрудников отдела дознания на станции Брянск - Орловский доводились до сведения сотрудников отдела дознания путем личного ознакомления, также графики дежурств размещались в электронном виде на сервере таможни и на стенах служебных помещений отдела дознания. В графики дежурств изменения не вносились. В случае невозможности дежурства в связи с временной нетрудоспособностью, либо внеплановым командированием дознавателя, включенного в график, производилась его замена другим сотрудником отдела дознания. День отдыха предоставляемый за дежурство на Володарском таможенном посту сотруднику отдела дознания в связи с фактически отработанным временем проставлялся как рабочий день. Приказы таможни о привлечении сотрудников отдела дознания к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни не издавались.
После изучения табелей учета рабочего времени отдела дознания Брянской таможни за период с октября 2015 г. по 31 декабря 2018 г., установлено, что <данные изъяты> Брянской таможни Ящук Н.И. не учитывалось фактическое отработанное дознавателями время: сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, ночная работа, которая осуществлялась дознавателями на Володарском таможенном посту Брянской таможни, не всегда фактическое исполнение сотрудниками отдела дознания дежурств на Володарском таможенном посту соответствовало графику дежурств, изменения в график не вносились.
В объяснении Балабко С.А. от 04 апреля 2019 г. указано, что график дежурств доводился до сотрудников отдела дознания непосредственно начальником отдела дознания либо его заместителем. График дежурств находился в кабинете N 211 и в отсканированном виде в общем обмене отдела дознания. Приказ таможни о привлечении сотрудников отдела дознания к сверхурочной работе не издавался. С графиком дежурств она под роспись не знакомилась. С 2016 года дежурства сотрудников отдела дознания вне графика дежурств осуществлялось по устному указанию начальника отдела дознания.
В объяснении Кузнецова А.П. от 02 апреля 2019 г. указано, что согласно данному графику он и другие дознаватели, помимо работы в режиме "пятидневной рабочей недели", в определенные дни, должен был работать в режиме суточных дежурств. А именно в рабочие, выходные и нерабочие праздничные дни на Володарском таможенном посту, а также осуществлялось дежурство в телефонном режиме. Время обеденного перерыва и время сна никак не регулировалось.
Ввиду отсутствия журнала сдачи под охрану служебных помещений и ключей от них на Володарском таможенном посту за период 2015-2016 гг. комиссия по проведению служебной проверки не смогла установить документальное подтверждение фактического исполнения должностными лицами отдела дознания дежурств на Володарском таможенном посту в 2015- 2016 гг.
Комиссией так же установлено, что сотрудниками отдела дознания, осуществлявшими дежурство на станции Брянск-Орловский в своих рапортах, заявлениях о предоставлении одного дня отдыха за осуществление суточного дежурства ненадлежащим образом указывалось время несения суточного дежурства.
В ходе проверки установлено, что должностным лицам отдела дознания в 2017, 2018 г.г. не предоставлено следующее количество дней отдыха за ранее отработанное время за пределами установленной продолжительности служебного времени: Балабко С.А. -107 дней, Кузнецову А.П. - 88 дней.
Как следует из заключения служебной проверки, <данные изъяты> Брянской таможни Балабко С.А. ненадлежащим образом исполнила требования пункта 8, подпунктов 3, 6 пункта 8 должностной инструкции <данные изъяты> Брянской таможни N 513, утвержденной начальником таможни 29 июня 2016 г., подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
<данные изъяты> Брянской таможни Кузнецов А.П. ненадлежащим образом исполнил требования п. 8, подпунктов 3, 6 пункта 8 должностной инструкции дознавателя по особо важным делам отдела дознания Брянской таможни N 510, утвержденного начальником таможни 29 июня 2016 г., подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
В соответствии со статьей 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998г. N 1396, действия Ящук Н.И., Кузнецова А.П., Балабко С.А., квалифицируются как нарушение служебной дисциплины.
29.04.2019 г. Брянской таможней был издан приказ N 611 "О мерах по результатам служебной проверки", из содержания которого следует, что должностные лица отдела дознания, ознакомленные с положениями Закона о службе в таможенных органах, а так же с Правилами внутреннего распорядка для сотрудников Брянской таможни и с положениями Контракта о службе в таможенных органах сознательно нарушали их требования, выполняя заведомо незаконные требования своих непосредственных начальников. Данный приказ истцами обжалован не был.
За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 8, подпунктов 3, 6 пункта 8 должностной инструкции старшего дознавателя отдела дознания Брянской таможни N 513, утвержденной начальником таможни 29 июня 2016 г., подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пункта 12 Правил внутреннего распорядка для сотрудников Брянской таможни, утвержденных приказом таможни от 09.06.2016г. N 538, в исполнении заведомо незаконных требований непосредственных начальников, ненадлежащим оформлении рапортов и заявлений о предоставлении дней отдыха, в соответствии с пунктом 30 Дисциплинарного устава, в связи с истечением шестимесячного срока принято решение <данные изъяты> Брянской таможни Балабко С.А. и <данные изъяты> Брянской таможни Кузнецова А.П. к дисциплинарной ответственности не привлекать.
Давая оценку оспариваемому приказу, суд обоснованно принял во внимание заключение служебной проверки.
Указанные факты истцами и материалами дела не опровергнуты.
Поскольку в нарушении указанных норм истцами не соблюдался порядок учета дежурства и учета отдыха, то в действиях истцов усматривается факт совершения дисциплинарного проступка.
Между тем, оспариваемым приказом истцы к дисциплинарной ответственности, не привлекались. Доказательств нарушение их прав и законных интересов содержанием приказа суду не представили.
Доводам жалобы, что данный приказ нарушает их конституционное право на защиту своей чести и доброго имени, как честных и добросовестных сотрудников таможни суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы, что начальник отдела дознания и заместитель начальника таможни не обладают полномочиями по привлечению сотрудников к исполнению обязанностей сверх установленного рабочего времени, доводы истцов, о том, что они не могли осознавать законность действий начальника отделало привлечении их к выполнению должностных обязанностей сверх установленного рабочего времени без распоряжения (указания) начальника таможни, суд правильно посчитал несостоятельными.
Нарушений, связанных с проведением служебной проверки судом не установлено.
Таким образом, приказ Брянской таможни от 29.04.2019 г. N 611 "О мерах по результатам служебной проверки" является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежат отмене.
Доводы жалобы, что виновных действий в несении ими службы в сверхурочное время не имеется, в соответствии с должностной инструкцией они обязаны были выполнять приказы и распоряжения заместителя начальника таможни, начальника отдела дознания и его заместителя, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в силу действующего приказы и распоряжения о привлечении к несению службы в сверхурочное время обосновываются служебной необходимостью в рамках действующего законодательства, путем издания приказа начальником таможни. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 8 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Балабко Светланы Анатольевны, Кузнецова Алексея Петровича к Брянской таможне об оспаривании приказа, понуждении предоставить дополнительные дни отдыха и взыскании оплаты за сверхурочную работу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балабко С.А., Кузнецова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
