Определение Иркутского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-1492/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1492/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Слепцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-1963/16 по заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу N ТС-АКФХ-44/15-РСХБ о взыскании с Мачкова Ивана Георгиевича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала кредитной задолженности
по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Мосина О.В.
на определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2019 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Иркутска от 31 марта 2016 года постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22 декабря 2015 года по делу N ТС-АКФХ-44/15-РСХБ о взыскании с Мачкова И.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала задолженности по договору N 100100/0455 об открытии кредитной линии от 13 октября 2010 года в сумме 107 297 173,85 руб., в том числе: основного долга - 70 000 000 руб., процентов за пользование кредитом - 35 016 742,35 руб., комиссии за обслуживание кредита - 1 440 431,50 руб., комиссии за пролонгацию - 840 000 руб.; судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 51 000 руб.
24 октября 2019 года в этот же суд поступило заявление АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь на заключение с Сидельниковой А.Х. договора уступки прав (требований) от 20.09.2019 N UP190100/0009-45, заявитель просил заменить его как взыскателя в исполнительном производстве правопреемником - Сидельниковой А.Х. в порядке ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.60 т.3).
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 года заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду (л.д.70-71 т.3).
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Мосин О.В. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованное применением судом положений ст.440 ГПК РФ.
В возражениях относительно частной жалобы Мачков И.Г. указал на необоснованность доводов частной жалобы.
В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
Исполнительный лист взыскателю - АО "Россельхозбанк" - выдан Свердловским районным судом г. Иркутска.
Таким образом, заявление АО "Россельхозбанк" по вопросу правопреемства в исполнительном производстве подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Иркутска. Следовательно, правовые основания для возвращения заявления взыскателю отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2019 года отменить, направить заявление АО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве в тот же суд для принятия к производству суда.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка