Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-1492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-1492/2020
3 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко МБ, Марисова АМ,
при секретаре - помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Михалькову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Асиновского городского суда Томской области от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Михалькову АВ, в котором просило взыскать с ответчика как наследника умершего должника М. задолженность по кредитному договору в размере 84573, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,20 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2014 между истцом и М. был заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 226130,65 руб. сроком на 24 месяца под 33% годовых. В период пользования кредитом М. исполнял обязанности не надлежащим образом, чем нарушил 6 Индивидуальных условий договора. /__/ М. умер, в связи с чем с Михалькова АВ как с наследника скончавшегося должника подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Михалькова АВ, которым письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1, 196, 202-205, 309, 310, 408, 418, 432, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Туктасынова ТН просит решение суда отменить. Полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в силу норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, кредитным договором /__/ от 08.10.2014 предусмотрено исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности может быть применен только к просроченным платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока. В связи с чем полагает, что платежи по кредиту, начиная с 07.10.2016 по 07.10.2019, подлежат взысканию с ответчика, поскольку заявлены в пределах исковой давности. Обращает внимание, что истец 07.10.2019 подал исковое заявление в суд, которое было возвращено заявителю, в связи с чем суд неверно определил период пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2014 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. был заключен договор потребительского кредита /__/, согласно которому Банк предоставил М. кредит в размере 226130,65 руб. под 33 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно и равными платежами. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о предоставлении потребительского кредита от 08.10.2014, анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита /__/ от 08.10.2014, графиком платежей от 08.10.2014, Акцептом общих условий договора потребительского кредита /__/ с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, выпиской по счету за период с 08.10.2014 по 24.09.2019, расчетом задолженности по состоянию на 24.09.2019.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 08.10.2014 неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Как видно из выписки по счету за период с 08.10.2014 по 24.09.2019, заемщик М. нарушал сроки погашения задолженности.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.09.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 84573,22 руб., из которых: просроченная ссуда - 32442, 64 руб., просроченные проценты - 25308, 90 руб., неустойка по ссудному договору - 10587, 66 руб., неустойка на просроченную ссуду - 15118 руб.
/__/ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от /__/.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 10.05.2017 наследником умершего М. является Михальков АВ.
Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора определен сторонами на 24 месяца, то есть по 10.10.2016, тогда как истец обратился с иском в суд лишь 20.01.2020. При этом о наличии задолженности по кредитному договору банку стало известно 23.08.2016, то есть с даты последнего платежа по договору.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец о нарушении права узнал в день не поступления очередного платежа по договору.
/__/ заемщик умер. Ответчик является его наследником.
Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу данной нормы права переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Действительно, в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при установлении в договоре условия выплаты процентов и возврата долга по частям (повременные платежи) срок давности по иску о просроченный повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку заключенным между ПАО "Совкомбанк" и М. кредитным договором предусмотрено, что кредит с начисленными процентами должен быть возвращен в течение 24 месяцев с момента заключения договора 08.10.2014, срок возврата кредита установлен 10.10.2016, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора, как правильно указал суд первой инстанции, истек (10.10.2019). Поскольку истец обратился в суд с иском лишь 20.01.2020, т.е. за пределами данного срока, судом обоснованно отказано в иске по данному основанию.
Ссылка апеллянта на то, что изначально Банк обратился в суд с иском 07.10.2019, т.е. в пределах срока исковой давности, не влияет на данный вывод.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).
Учитывая изложенное, поскольку поданное в октябре 2019 исковое заявление Банка судом к производству не принято, а возвращено подателю, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций, начисленных по данному кредитному договору, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Асиновского городского суда Томской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
