Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года №33-1492/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года, которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) к Горельской Г.А. о взыскании задолженности, судебных расходов
постановлено:
Взыскать с Горельской Г.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 584634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9046,34 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Тимофеева Д.Н., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) (далее "АТБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к Горельской Г.А. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 11 октября 2013 г. Горельская Г.А. заключила кредитный договор с ОАО "АТБ", в соответствии с которым получила заемные средства в размере 554 830,29 руб., с уплатой 24,9% в год за пользование кредитом, сроком на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2018 составила 9 189 753,81 руб., из них: 431 883,79 руб. - основной долг, проценты - 327 040,06 руб., неустойка 9 189 753,81 руб.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом снижения неустойки до 70 000 руб., просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 828 966,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 489,67 руб.
В ходе судебного разбирательства, ответчик Горельская Г.А. с иском не согласилась, просила суд уменьшить сумму основного долга 32 734,99 руб. взысканную с ответчика заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 г., заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Примак А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение в части отказа в перерасчете суммы основного долга и процентов.
Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2013 г. ОАО "АТБ" и Горельская Г.А. заключили кредитный договор N0076/0449905, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 554 830,29 руб. под 24,9% годовых сроком на 84 месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2018 составила 9 189 753,81 руб., из них: 431 883,79 руб. - основной долг, проценты - 327 040,06 руб., неустойка 9 189 753,81 руб. Неустойка истцом была уменьшена до 70 000 руб.
Учитывая заявленную ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за период с 18.12.2015 по 26.10.2018 в размере 584 634,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 046,34 руб.
В ходу судебного разбирательства, Горельская Г.А. просила суд пересчитать сумму основного долга и процентов.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 г. удовлетворен иск Горельской Г.А. к ОАО "АТБ" о защите прав потребителя. Судом признан недействительным п.1.1.4 кредитного договора N ... от 11.10.2013, заключенный между Горельской Г.А. и ОАО "АТБ", в пользу истца взыскана комиссия, удержанная при получении наличных средств в кассе банка в размере 32 734,99 руб.
Отказывая в перерасчете суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта исполнения заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 г.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
В качестве доказательств неисполнения решения суда, Горельская Г.А. приобщила к апелляционной жалобе незаверенные копии снимков с информационно-телекоммуникационной системы "Интернет".
Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, представленные Горельской Г.А. копии снимков не соответствуют, и не подтверждают факт неисполнения решения суда.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка