Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1492/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 марта 2019 года по дело по жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Рязановой И.П., представителя Михеевой О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22.08.2018 г., с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 22.11.2018 по делу по иску Тырина М.А. к Михеевой О.А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.08.2018 постановлено об отказе в удовлетворении иска Тырина М.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.11.2018 решение Ленинского районного суда города Кирова от 22.08.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска Тырина М.А. о взыскании процентов по договору займа N от <дата>, вынесено в этой части новое решение. С Михеевой О.А. в пользу Тырина М.А. взыскано в счёт процентов по договору займа N от <дата> 85739, 20 руб., также с Михеевой О.В. взыскана госпошлина в доход муниципального образования " город Киров" в размере 2772, 17 руб.
В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.
Рязанова И.П., представитель Михеевой О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком, либо сроком на 13 месяцев.
В обоснование заявления указано на то, что в настоящее время Михеева О.А. не может исполнить решение суда единовременно в виду тяжелого материального положения. Указано, что с 2016 г. ответчица не осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет незначительный доход, ежемесячно приобретает лекарственные препараты на сумму 3000-4000 руб., имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за жилье. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, затрудняют исполнить решение суда своевременно.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Рязанова И.П., представитель Михеевой О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование жалобы приведены прежние доводы о материальном положении ответчицы, размере получаемой заработной платы, пенсии, наличии кредитных обязательств, оплате коммунальных платежей, ежемесячном приобретении лекарственных препаратов. Указано, что отказ в предоставлении рассрочки, невозможность исполнить решение суда единовременно приведет к ухудшению материального положения Михеевой О.А., в связи с возможным наложением исполнительского сбора, возникновении пени по кредитам.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.08.2018 постановлено об отказе в удовлетворении иска Тырина М.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.11.2018 приведенное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска Тырина М.А. о взыскании процентов по договору займа N5 от 25.05.2015, вынесено в этой части новое решение. С Михеевой О.А. в пользу Тырина М.А. взыскано в счёт процентов по договору займа N от <дата> 85739, 20 руб., также с Михеевой О.А. взыскана госпошлина в доход муниципального образования " город Киров" в размере 2772, 17 руб. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, относящихся к основаниям предоставления рассрочки, по смыслу приведенных положений закона возложена на должника по исполнительному производству, ходатайствующего о ее предоставлении.
Размер пенсии и заработной платы, обязательства по уплате коммунальных платежей, необходимость несения расходов на покупку лекарственных препаратов, сами по себе не исключают возможности обращения взыскания на доходы и имущество должника и не являются обстоятельствами объективно препятствующими исполнению судебного решения.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, предусмотреть возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на ответчика. Выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка