Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новикова Б.А. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 12 марта 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 5 февраля 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Новикову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 5 февраля 2019 года с Новикова Б.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу.
20.02.2019 года должник Новиков Б.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.02.2019, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда единовременно в силу материального положения, поскольку является пенсионером, и по состоянию здоровья несет дополнительные расходы в связи с приобретением лекарств. Просил предоставить рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 500 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.
Заявитель (ответчик) Новиков Б.А в судебном заседании поддержал заявление о предоставлении рассрочки и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица (истца) ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 12 марта 2019 года Новикову Б.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.02.2019 года.
В частной жалобе Новиков Б.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 12.03.2019 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В порядке ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, взысканная с Новикова Б.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 5 февраля 2019 года общая сумма составила <данные изъяты>.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик Новиков Б.А. ссылался на тяжелое материальное положение.
Отказывая в удовлетворении заявления Новикова Б.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления такой рассрочки, поскольку заявителем не приведены объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в загонную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, и доказательства, представленные стороной в их обоснование.
В материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, являющихся препятствием к исполнению решения суда, а указанные заявителем обстоятельства невозможности исполнения решения суда, в связи с затруднительным материальным положением, не могут быть отнесены к таковым.
Само по себе отсутствие финансовой возможности не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда. Предложенный ответчиком Новиковым Б.А. вариант рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя, так как исполнение решения суда, постановленного 05.02.2019, составит длительный срок в случае предоставления рассрочки его исполнения.
Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на правомерность требований о предоставлении рассрочки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал Новикову Б.А. в рассрочке исполнения решения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
