Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1492/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-1492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Боджокова Н.К.,
судей: Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Добриной Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кияшкина С.С. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кияшкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 30.03.2016 года, образовавшейся за период с 08.12.2016 года по 13.05.2017 года в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., удовлетворить.
Взыскать с Кияшкина ФИО8 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 08.12.2016 года по 13.05.2017 года в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 47 коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. 79 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб. 05 коп.
Взыскать с Кияшкина ФИО9 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения ответчика Кияшкина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" предъявило иск к Кияшкину С.С. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 08.12.2016 по 13.05.2017 в размере <данные изъяты> рубля, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рубля, а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы тем, что 30.03.2016 между АО "Тинькофф Банк" и Кияшкиным ФИО10 заключен договор кредитной карты N с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил всю формацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную информацию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении - анкете. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России N 2008 - У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и в указанные сроки вернуть банку заемные средства. АО "Тинькофф банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки документы, содержащие информацию об операциях. Совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках внесения и иную информацию по договору. Однако ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с 11.1 Общих Условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 13.05.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент заключения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, задолженность ответчиком не погашена в установленный срок, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о дате, времени и мете рассмотрения данного гражданского дела, в суд первой инстанции не явился. В исковом заявлении, поданном в суд просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик Кияшкин С.С. в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка, и уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кияшкин С.С. просит отменить решение Шовгеновского районного суда от 24 апреля 2018 года и вынести новое решение, снизив размер взысканных просроченных процентов и штрафных процентов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик Кияшкин С.С. указывает, что он согласен с расчетом задолженности, указанном в решении суда и не оспаривает его, однако, взысканные судом просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными и несоразмерными, в связи с чем, просит снизить размер взысканных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Кияшкина С.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 30.03.2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Кияшкиным С.С. заключен договор кредитной карты N с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения договора, Банк согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Своей подписью в уведомлении об основных условиях кредитования заемщик подтвердил, что банк ознакомил его со всеми условиями кредитования, с Тарифами до заключения договора. С информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.
Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленной стороной истца выписке по счету за указанный период Кияшкин С.С. систематически нарушал условия кредитного договора.
Согласно расчету Банка по состоянию на 03.03.2018 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <данные изъяты> - комиссии и штрафы (л.д. 7).
Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к правильным выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Расчет истца сомнений в его правильности не вызывает, в нем приведен размер начисленных сумм основного долга, процентов за определенные периоды, а также сумма оплаченных ответчиком денежных средств. Свой расчет задолженности ответчик не представил, конкретных доводов о несогласии с расчетом банка не привел.
При таком положении, суд правомерно взыскал с ответчика заявленную банком сумму в полном объеме.
Принимая во внимание, что условие о размере процентов за пользование кредитом согласовано сторонами при заключении кредитного договора, с размером процентов заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в уведомлении, условия договора в части размера процентов в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что взысканные судом проценты являются завышенными, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор является возмездным, денежные средства предоставляются банком на условиях платности, при этом плата определяется в процентах годовых от суммы долга. Заявляя о снижении данных процентов, ответчик фактически указывает на необходимость снижения платы за пользование кредитом, установленной договором, то есть об изменении условий договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.
Ссылки ответчика на чрезмерную завышенность взысканных просроченных процентов и штрафных процентов, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Несогласие ответчика не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кияшкина ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка