Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1492/2018
город Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Киселевой Е.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора - войсковой части 56186, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Плеханову Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционному представлению военного прокурора - войсковой части 56186, действующего в защиту интересов Российской Федерации на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 02 марта 2018 года, которым постановлено:
"Иск военного прокурора - войсковой части 56186, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Плеханову Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Плеханова Алексея Анатольевич в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегионального операционного УФК (Министерства обороны РФ) денежные средства в сумме 126 897 рублей 09 копеек.
Взыскать с Плеханова Алексея Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 3 737 рублей 94 копейки",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Балбашова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения ответчика Плеханова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Военный прокурор - войсковой части 56186, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Плеханову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2017 года с Плеханова А.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегионального операционного УФК (Министерства обороны РФ) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 882 440 рублей.
Согласно судебному решению Плеханов А.А. перед увольнением с военной службы получил государственный жилищный сертификат на сумму 1882 440 рублей, скрыв информацию об обеспеченности жилым помещением и намеренным ухудшением своих жилищных условий.
14 марта 2011 года ответчик реализовал сертификат путем приобретения в собственность квартиры * по адресу: ..., в связи с чем с указанной даты должен был узнать о неосновательности получения названных средств.
До настоящего времени денежные средства в виде неосновательного обогащения не возмещены.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2011 года по 28 декабря 2017 года - 1 100 164 рубля 95 копеек, государственную пошлину - 13 700 рублей 80 копеек.
Представитель истца Балбашов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Плеханов А.А. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении представитель истца Балбашов С.В. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Настаивает на том, что о неосновательном обогащении в результате приобретения квартиры за счет реализации незаконно полученного государственного жилищного сертификата Плеханов А.А. должен был узнать в момент его реализации 14 марта 2011 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны и взысканы с этого времени.
Полагает, что претендуя на получение государственного жилищного сертификата, при добросовестном поведении, Плеханов А.А. обязан был ознакомиться с нормами, регулирующими данные правоотношения не только в части своих прав, но и в части возложенных на него обязанностей.
Отмечает, что судебным решением от 27 марта 2017 года действия Плеханова А.А. признаны намеренным ухудшением жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу Плеханов А.А. выражает несогласие с требованиями о взыскании заявленных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1217/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2017 года удовлетворены исковые требования военного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегионального операционного УФК (Министерства обороны РФ) к Плеханову А.А., с последнего взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 882 440 рублей.
Указанным судебным актом, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, установлено, что для получения жилищного сертификата на общую сумму 1882 440 рублей за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2011-2015 годы", и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы, Плеханов А.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия, выразившиеся в отчуждении принадлежащих ранее ему жилых помещений, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
При этом, из названного выше судебного акта следует, что 14 марта 2011 года Плеханов А.А., реализовывая выданный ему ГУ 1969 ОМИС государственный жилищный сертификат и приобретая жилое помещение по адресу: ..., знал об отсутствии у него правовых оснований для получения данного сертификата и, как следствие, сбережения таким образом выданных ему денежных средств, поскольку, являясь совершеннолетним и дееспособным, был обязан знать о составе находящегося у него в собственности недвижимого имущества, наличие которого могло исключать его возможность участия в указанной Подпрограмме.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1882 440 рублей, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с Плеханова А.А. процентов за пользование неосновательно удерживаемыми денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя начало периода, за который в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из даты вынесения судебного акта о взыскании с Плеханова А.А. неосновательного обогащения -27 марта 2017 года, прийдя к выводу о том, что обстоятельств, дающих основание с достоверностью полагать, что о неправомерности сбережения денежных средств в размере 1882 440 рублей Плеханов А.А. узнал ранее указанной даты, у суда не имелось.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, считает его неправильным, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует считать 14 марта 2011 года, когда ответчик Плеханов А.А. реализовал незаконно полученный им государственный жилищный сертификат в виде оплаты договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ....
Ссылка ответчика на постановление следователя 459 военного следственного отдела СК России Западного военного округа от 08 июня 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Плеханова А.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 4 стать 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с Плеханова А.А. за период с 14 марта 2011 года (дата перечисления денежных средств) по указанную в исковом заявлении дату 28 декабря 2017 года в размере 1100164 рубля 95 копеек, согласно расчету, представленному истцом.
Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, учитывая, что ответчик данный расчет не оспорил, письменных возражений и иного расчета суду не представил.
В связи с чем, решение в этой части подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2011 года по 28 декабря 2017 года в размере 1100164 рубля 95 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 02 марта 2018 года изменить.
Принять по делу новое решение, которым:
"Исковое заявление военного прокурора войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации к Плеханову Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Плеханова Алексея Анатольевича в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2011 года по 28 декабря 2017 года в размере 1110 164 рубля 95 копеек.
Взыскать с Плеханова Алексея Анатольевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13700 рублей 80 копеек".
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка