Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Иванова Владимира Андреевича по доверенности Соловьева Игоря Алексеевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО Приокский" к Иванову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, нежилое помещение Н5, за период с 19.01.2015 года по 01.01.2018 года, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Владимира Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО Приокский" задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, нежилое помещение Н5, за период с 19.01.2015 года по 01.01.2018 года в сумме 109 911 (Сто девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 38 копеек, пени в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 290 (Двести девяносто) рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 118 (Четыре тысячи сто восемнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Иванова В.А. по доверенности Соловьева И.А., объяснения представителя ООО "ЖКО Приокский" по доверенности Туровской О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖКО Приокский" обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н5.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "ЖКО Приокский" является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Н5, находится на обслуживании ООО "ЖКО Приокский" на основании решения общего собрания собственников, принятого большинством голосов (протокол N общего собрания от 05.06.2008 года). 17 июня 2008 года собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор обслуживания многоквартирного дома с ООО "ЖКО Приокский". Ответчик Иванов В.А. с 23.03.2004 года является единоличным собственником нежилого помещения, общей площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате услуг организации за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена законодательством Российской Федерации. Иванов В.А. обязанность по оплате услуг организации за содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 109 911 рублей 75 копеек. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2015 года по 23.01.2018 года начислены пени в размере 35 963 рублей 97 копеек.
Просили суд взыскать с Иванова В.А. в пользу ООО "ЖКО Приокский" задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н5 в доме <адрес> за период времени с 19.01.2015 года по 01.01.2018 года в размере 109 911 рублей 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4118 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 рублей 75 копеек, пени за период с 11.02.2015 года по 23.01.2018 года в размере 35 963 рублей 97 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ответчика Иванова В.А. по доверенности Соловьевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает выводы суда первой инстанции не основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, решение суда принято без учета доказательств. Указывает, что принадлежащее ответчику Иванову В.А. нежилое помещение общей площадью 243,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не является общим имуществом многоквартирного дома, данное нежилое помещение имеет отдельный вход, какие-либо инженерные коммуникации, предназначенные для использования другими собственниками в многоквартирном доме, в данном нежилом помещении отсутствуют. По мнению апеллятора, принадлежащее Иванову В.А. нежилое помещение не является жилым, по смыслу действующего законодательства не относится к общедомовому имуществу, предназначенному для обслуживания других жилых, либо нежилых помещений, в связи с чем применение указанных в решении суда тарифов по отношению к нему является некорректным. Отмечает, что ООО "ЖКО Приокский" не производило и не производит каких-либо работ по обслуживанию и содержанию принадлежащего Иванову В.А. нежилого помещения. Обращает внимание суда, что собственники нежилых помещений в проведении общего собрания собственников при обсуждении вопроса о заключении договора обслуживания многоквартирного дома не участвовали. Судом не была определена доля ответчика в праве общей собственности, соразмерно которой рассчитывается доля в расходах на содержание общего имущества. Кроме того, судом первой инстанции не было разрешено ходатайство стороны ответчика об истребовании у ООО "ЖКО Приокский" данных, свидетельствующих о включении нежилого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома и заключении договора на обслуживание этого имущества, а также представлении доказательств, связанных с выполнением работ и фактическим несением расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просит решение Московского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2018 года отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКО Приокский".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель апеллятора Иванова В.А. по доверенности Соловьев И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "ЖКО Приокский" по доверенности Туровская О.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Иванов В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЖКО Приокский" является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела копии решения общего собрания собственников от 05.06.2008 года, принятого большинством голосов, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО "ЖКО Приокский". 17 июня 2008 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме заключили договор обслуживания многоквартирного дома с ООО "ЖКО Приокский".
С 23.03.2004 года ответчик Иванов В.А. является собственником нежилого помещения Н5, общей площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с неуплатой платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Иванова В.А. образовалась задолженность в размере 109 911 рублей 75 копеек за период с 19.01.2015 года по 01.01.2018 года.
Согласно Постановлению Администрации г. Рязани N 4011 от 31.07.2012 года, с 01.09.2012 года по 01.07.2015 года тариф за содержание жилья составлял 11 рублей 27 копеек за 1 кв. м.
На основании Постановления N 2876 от 29.06.2015 года Администрации города Рязани "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" размер платы установлен в сумме 12 рублей 77 копеек за 1 кв.м.
Согласно Постановлению N 5770 от 23.12.2016 года Администрации города Рязани "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", в последующем размер платы установлен в сумме 10 рублей 69 копеек + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м., который составил в период с 01.01.2017 года по настоящее время 13 рублей 37 копеек.
Иванову В.А. за несвоевременное исполнение своих обязанностей по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме истцом ООО "ЖКО Приокский" были начислены пени за период с 11.02.2015 года по 23.01.2018 года в сумме 35 963 рублей 97 копеек.
Разрешая исковые требования ООО "ЖКО Приокский", суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в связи с чем в отсутствие доказательств внесения платы ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.01.2015 года по 01.01.2018 года в сумме 109 911 рублей 38 копеек, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Применяемый истцом в спорный период тариф за указанные услуги соответствует тарифу, установленному органами местного самоуправления для собственников помещений многоквартирных домов.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику Иванову В.А. нежилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, не является жилым помещением, не относится к общедомовому имуществу, предназначенному для обслуживания других жилых либо нежилых помещений, в связи с чем применение указанных в решении суда тарифов по отношению к нему является некорректным, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.
В письме Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 года N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).
Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В таких издержках должны участвовать как собственники жилых, так и нежилых помещений, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащего им помещения.
Доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что принадлежащее ответчику помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеет стены, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не находится в многоквартирном доме, помещение имеет отдельный вход, какие-либо инженерные коммуникации, предназначенные для использования другими собственниками в многоквартирном доме, в данном нежилом помещении отсутствуют, является необоснованным.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о том, что нежилое помещение Н5, принадлежащее ответчику, имеет адрес: <адрес>, то есть является частью жилого дома N (л.д.9-11).
Согласно плану первого этажа многоквартирного дома, нежилое помещение не является самостоятельным сооружением (л.д.12).
Довод жалобы о том, что при расчете задолженности ответчика на содержание общего имущества в многоквартирном доме суд обязан был определить долю ответчика в праве общей собственности многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется.
Размер оплаты на содержание общего имущества дома зависит от размера расходов, необходимых на содержание общего имущества дома, и размера соответствующего помещения, принадлежащего собственнику, который определяется в соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом.
Управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство стороны ответчика об истребовании у ООО "ЖКО Приокский" данных, свидетельствующих о включении нежилого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома и заключении договора на обслуживание этого имущества, а также представлении доказательств, связанных с выполнением работ и фактическим несением расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, предусматривает в качестве основания для перерасчета платы заявление потребителя услуг и акт, составленный на основании такого заявления ответственным лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг, как и для перерасчета платы за указанные услуги лежит на потребителе.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о неоказании истцом в спорный период услуг, требование об оплате которых предъявлено в рамках настоящего спора, и о наличии оснований для изменения размера платы за эти услуги. Факт не предоставления ООО "ЖКО Приокский" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или ненадлежащего качества предоставленных услуг в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, установлен не был, обращений потребителя услуг к исполнителю по поводу неоказания коммунальных услуг в период образования задолженности не имелось, акты о нарушении качества услуг, являющиеся основанием для изменения размера платы, не составлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Иванова Владимира Андреевича по доверенности Соловьева Игоря Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
